Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 10АП-177/12

г. Москва

10 января 2012 г.

Дело N А41-2290/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мордкина Л.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Меркурий-ТТЛ" (ИНН: 7709065963, ОГРН: 1037700130665)

на решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2011 г.

по делу N А41-2290/11, принятое судьей Нечаевой С.В.

по заявлению ООО "Меркурий - ТТЛ"

к Администрации города Королева Московской области

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен завершенный строительством объект, принадлежащий ООО "Меркурий - ТТЛ" на праве собственности, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Меркурий - ТТЛ" и направить в адрес ООО "Меркурий - ТТЛ" проект договора купли продажи земельного участка площадью 5142 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, город Королев, улица Силикатная, дом 74., кадастровый номер 50:45:0040829:9, об обязании установить цену на земельный участок площадью 5142 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, город Королев, улица Силикатная, дом 74, с учетом требований, установленных Федеральным законом N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меркурий-ТТЛ" (далее - общество) подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2011 г. по делу N А41-2290/11.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2011 года по делу N А41-2290/11 направлена инспекцией в Арбитражный суд Московской области 14 декабря 2011 года, что подтверждается соответствующим штампом почты на почтовом конверте, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 259 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обществом не заявлено, из текста апелляционной жалобы не усматривается, что заявитель просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для принятия апелляционный жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При этом следует отметить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Меркурий-ТТЛ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2011 г. по делу N А41-2290/11 возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "Меркурий-ТТЛ" госпошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 576 от 05.12.2011 г.

Судья

Л.М. Мордкина