Обзор проекта постановления Пленума ВАС РФ (А.В. Фролова, "Арбитражное правосудие в России", N 7, июль 2007 г.)

Обзор проекта постановления Пленума ВАС РФ

31 мая 2007 г. было рассмотрено постановление Пленума ВАС РФ "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов".

В пункте 1 Проекта отмечается, что при обращении в суд за защитой своего права на возмещение НДС налогоплательщик вправе предъявить требование об оспаривании соответствующего решения (бездействия) налогового органа по правилам гл. 24 АПК РФ и требование о возмещении из бюджета истребуемой суммы НДС по правилам искового производства с учетом положений гл. 22 АПК РФ.

Суды округов в своих постановлениях отмечают, что право на предъявление требования об обязании налогового органа принять решение о возмещении НДС законодательными актами не поставлено в зависимость от того, было ли оспорено решение инспекции об отказе в возврате НДС. Такой же вывод содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 19 апреля 2006 г. N 14471/05.

ФАС Восточно-Сибирского округа указал на то, что "отказ в удовлетворении требований о возмещении налога с начислением процентов за его несвоевременный возврат в связи с тем, что налогоплательщик не оспорил решения налогового органа, принятые по результатам камеральных проверок, препятствует в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторному рассмотрению этих требований арбитражным судом" (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 января 2007 г. N АЗЗ-34293/2005-Ф02-7283/06-С1).

В Проекте отмечено следующее обстоятельство. Если налогоплательщик подал в суд два требования - об оспаривании соответствующего решения (бездействия) налогового органа и о возмещении из бюджета суммы НДС, - и по первому требованию пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ или в восстановлении пропущенного срока отказано, суд обязан рассмотреть второе требование. Оно может быть предъявлено в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС (п. 3 ст. 79 НК РФ).

Другой важный вопрос касается представления в в суде суд документов, не исследованных налоговым органом*(1). В Проекте указывается, что представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, является несоблюдением налогоплательщиком установленной Налоговым кодексом РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС. Данная процедура также не может считаться соблюденной, если требование налогового органа о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, не выполнено. Особо подчеркивается, что подача соответствующих документов, имеющих дефекты формы или содержания, в целях настоящего разъяснения не может рассматриваться как их непредставление. Как следует из Проекта, рассматривая заявление налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суду надлежит исходить из тех обстоятельств, которые имели место в момент принятия налоговым органом оспариваемого решения. Если соответствующие обстоятельства выявлены судом (а не налоговым органом) при рассмотрении заявления налогоплательщика о возмещении НДС, то согласно п. 2 ст. 148 НК РФ суд оставляет данное заявление без рассмотрения. Решение об отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика принимается и в том случае, если все необходимые документы представлены им непосредственно в суд, минуя налоговый орган.

В настоящее время судебная практика по вопросу о том, вправе ли налогоплательщик ссылаться в суде на документы, не представленные на проверку налоговой инспекции, не является единообразной. Однако большинство федеральных арбитражных судов отмечает, что непредставление налоговому органу необходимых документов лишает их возможности реализовать предоставленные НК РФ полномочия по проверке и оценке этих документов (постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 сентября 2006 г. N А56-49083/2005; постановление ФАС Центрального округа от 28 апреля 2006 г. N А54-4614/2005С5).

В пункте 4 проекта приведена характерная для Президиума ВАС РФ позиция*(2) о том, что нормы гл. 21 НК РФ не предусматривают обязанность налогоплательщика приложить к налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение НДС, в момент ее представления документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов согласно ст. 172 НК РФ. Отказ в возмещении НДС по мотиву неприложения к налоговой декларации упомянутых документов должен признаваться неправомерным.

Другой важный момент касается последствий принятия налоговым органом немотивированного решения об отказе в возмещении НДС. Согласно одному из вариантов п. 6 Проекта, если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) судом будет установлено, что мотивы отказа не обоснованы, то он обяжет налоговый орган в установленный срок возместить из бюджета истребуемую сумму. Если же мотивы отказа в возмещении суммы НДС в решении не приведены либо представлены непосредственно в суд, рассмотрение дела ограничивается признанием оспариваемого решения (бездействия) незаконным.

В пункте 7 Проекта рассматривается, обязательно ли налогоплательщик, предъявивший требование о возмещении НДС, должен представлять в суд решение налогового органа об отказе в возмещении НДС. В Проекте представлены два варианта разрешения данного вопроса. Согласно первому при предъявлении требования о возмещении НДС наличие соответствующего решения об отказе в возмещении НДС не является обязательным. В этом случае суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в соответствующем решении (только при его наличии), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд.

Из другого варианта следует, что при предъявлении требования о возмещении НДС необходимо наличие соответствующего решения об отказе. Суд проверяет наличие такого решения, законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в нем, и только после этого принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика либо об отказе в его удовлетворении.

А.В. Фролова,

юрист

"Арбитражное правосудие в России", N 7, июль 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Более подробно с анализом судебной практики по данному вопросу можно ознакомиться в статье Мясникова О.А. "Вправе ли организация ссылаться в суде на документы, не представленные на проверку налоговой инспекции" // "Арбитражное правосудие в России". 2007. N 4.

*(2) Постановления Президиума ВАС РФ от 13 февраля 2007 г. N 14137/06; от 18 июля 2006 г. N 1744/06; от 14 декабря 2004 г. N 3521/04.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Обзор посвящен проекту постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов".

В статье рассматриваются такие вопросы как: можно ли предъявить требование о возмещении НДС не оспаривая решение инспекции, отказавшей в возмещении налога? Обязательно ли при предъявлении требования о возмещении НДС представлять в суд решение налогового органа об отказе в возмещении НДС? Каковы последствия принятия налоговым органом немотивированного решения об отказе в возмещении НДС?

В Проекте отмечается, что если подано в суд два требования - об оспаривании соответствующего решения (бездействия) налогового органа и о возмещении из бюджета суммы НДС, - и по первому требованию пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ или в восстановлении пропущенного срока отказано, суд обязан рассмотреть второе требование. Оно может быть предъявлено в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС (п. 3 ст. 79 НК РФ).

Другой важный вопрос касается представления в суд документов, не исследованных налоговым органом. Отмечается позиция большинства федеральных арбитражных судов о том, что непредставление налоговому органу необходимых документов лишает их возможности реализовать предоставленные НК РФ полномочия по проверке и оценке этих документов. В проекте особо подчеркивается, что подача соответствующих документов, имеющих дефекты формы или содержания, в целях настоящего разъяснения не может рассматриваться как их непредставление.

Обращается внимание на позицию Президиума ВАС РФ о том, что отказ в возмещении НДС по мотиву неприложения к налоговой декларации документов, подтверждающих законность применения налоговых вычетов должен признаваться неправомерным.