Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 14АП-7593/11

г. Вологда

19 декабря 2011 г.

Дело N А13-7047/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой М.А.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Череповецспецстальконструкция" Галуниной Анны Владимировны Воробьева М.Ю. по доверенности от 03.02.2011, от Банка ВТБ (открытое акционерное общество) Солнцевой С.В. по доверенности от 18.03.2011, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Майорова Л.Л. по доверенности от 12.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Череповецспецстальконструкция" Галуниной Анны Владимировны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 октября 2011 года по делу N А13-7047/2009 (судья Чапаев И.А.),

установил

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391; далее - Банк ВТБ), ссылаясь на статьи 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Череповецспецстальконструкция" (ОГРН 1033500343238; далее - Общество, Должник) с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Общества Галуниной Анны Владимировны, выразившееся в не передаче Банку ВТБ имущества Должника, нереализованного на повторных торгах и понуждении конкурсного управляющего передать Банку ВТБ спорное имущество.

Определением от 05.10.2011 жалоба удовлетворена. Суд обязал конкурсного управляющего Галунину А.В. передать Банку ВТБ нереализованное на повторных торгах имущество Общества, а также указал, что наложенные определением от 29.06.2011 обеспечительные меры прекращают свое действие с момента вступления в силу настоящего определения.

Галунина А.В. с судебным актом в части удовлетворения жалобы Банка ВТБ не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просила определение в указанной части отменить. По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание направление залоговым кредитором согласия на принятие имущества в последний день срока, то есть 16.06.2011, что исключало возможность получения конкурсным управляющим письма Банка ВТБ в пределах тридцатидневного срока со дня признания повторных торгов несостоявшимися. Полагает, что правомерно в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" направила 17.06.2011 информацию в газету "КоммерсантЪ" для опубликования сообщения о продаже спорного имущества посредством публичного предложения. В заседании суда представитель Галуниной А.В. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель Банка ВТБ в судебном заседании доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей Банка ВТБ, конкурсного управляющего и уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.09.2009 по настоящему делу ликвидируемое Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от этой же даты конкурсным управляющим Должника утверждена Галунина А.В.

Определением от 12.10.2009 признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества обеспеченное залогом имущества Должника требование правопредшественника Банка ВТБ в сумме 29 844 512 рублей 50 копеек.

Определением от 22.12.2010 утверждено положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества, принадлежащего Обществу на праве собственности, в редакции, предложенной конкурсным управляющим Галунной А.В., установлена начальная продажная цена заложенного имущества - товаров в обороте в размере 191 843 рублей.

Открытые торги в форме аукциона по продаже залогового имущества Должника 21.02.2011 и 17.05.2011 признаны несостоявшимися.

Галунина А.В. 19.05.2011 (получено Банком ВТБ 20.05.2011) уведомила залогового кредитора о признании несостоявшимися повторных торгов по продаже товаров в обороте и в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предложила Банку ВТБ оставить предмет залога за собой; сообщить конкурсному управляющему в течение 10 дней соответствующее решение об оставления залогового имущества за собой или об отказе от оставления за собой залогового имущества; проинформировала залогового кредитора о реквизитах специального банковского счета для перечисления денежных средств. Во изменение указанного письма в связи с технической ошибкой Галунина А.В. направила дополнение к письму, которое было получено Банком ВТБ 01.06.2011.

Банк ВТБ 16.06.2011 направил конкурсному управляющему заказным письмом, нарочным и посредством факсимильной связи заявление об оставлении за собой предмета залога, а 21.06.2011 перечислил на специальный банковский счет Должника денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Телеграммой от 23.06.2011 Банк ВТБ потребовал от Галуниной А.В. передать нереализованные на повторных торгах товары в обороте Общества.

Уклонение конкурсного управляющего от исполнения названного требования послужило основанием для обращения Банка ВТБ с настоящей жалобой в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование жалобы, суд первой инстанции признал его обоснованным по праву.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит причин не согласиться с вынесенным определением.

В силу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом указанный кредитор обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 этой статьи, в течение 10 дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснил, что судам при рассмотрении споров следует принимать во внимание, что по смыслу этой нормы закона право собственности у залогового кредитора возникает после осуществления им указанной оплаты и передачи ему предмета залога.

В случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу третьему пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что Банк ВТБ 16.06.2011 заказным письмом, нарочным и по факсу направил арбитражному управляющему заявление об оставлении за собой нереализованного на повторных торгах 17.05.2011 предмета залога.

Однако Галунина А.В., не получив названную корреспонденцию и не убедившись в наличии выраженной воли залогового кредитора относительно спорного имущества по состоянию на 17.06.2011, телеграмму Банка ВТБ от 23.06.2011 о перечислении последним на специальный банковский счет Должника денежных средств и повторном требовании о передаче товаров в обороте Общества, не приняла к сведению и зачислила поступившие от залогового кредитора денежные средства со специального счета на основной счет Должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной правовой нормы основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил основания для признания требования Банка ВТБ обоснованным, а действий конкурсного управляющего - незаконными.

Установив, что допущенные Галуниной А.В. нарушения, выразившиеся в не передаче залоговому кредитору нереализованного на повторных торгах имущества Должника, нарушают права и законные интересы Банка ВТБ правомерно признал его жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего подлежащей удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не принят во внимание факт направления заявителем согласия на оставление имущества за собой в последний день срока - 16.06.2011 не соответствует действительности. Указанному обстоятельству в обжалуемом определении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 194 Кодекса письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В нашем случае срок на подачу заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой следует исчислять с 18.05.2011 (17.05.2011 повторные торги признаны несостоявшимися), то есть, окончанием срока на подачу такого заявления будет являться 16.06.2011.

Таким образом, вопреки мнению Галуниной А.В. Банком ВТБ, сдавшим заявление в организацию связи 16.06.2011, тридцатидневный срок, установленный пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, не нарушен.

В свете изложенного апелляционная коллегия находит, что оснований для отмены определения от 05.10.2011 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Галуниной А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 октября 2011 года по делу N А13-7047/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Череповецспецстальконструкция" Галуниной Анны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов О.А. Федосеева