Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 17АП-14124/11

г. Пермь

26 декабря 2011 г.

Дело N А50-21846/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Гаражного кооператива N 28 "Уралец"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2011 года

по делу N А50-21846/2011

по заявлению Гаражного кооператива N 28 "Уралец" (ОГРН 102590203193, ИНН 5920013105)

к 11 отделу государственного противопожарного надзора по Чайковскому муниципальному району

об отмене постановления,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14124/2011-АК) на решение от 02 декабря 2011 года согласно оттиску почтового штампа на конверте подана в суд первой инстанции 19 декабря 2011 года.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, в соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ истекает в последний день установленного срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113).

Обжалуемое решение суда первой инстанции по настоящему делу в полном объеме изготовлено 02 декабря 2011 года, соответственно апелляционная жалоба должна быть направлена не позднее 16 декабря 2011 года.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 16 декабря 2011 года истек.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем апелляционной жалобы не представлено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Гаражному кооперативу N 28 "Уралец".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П.Осипова