Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 09АП-15363/11

г. Москва

13 января 2012 г.

Дело N А40-5568/11-26-41

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-5568/11-26-41 по иску Акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс" (NESTLE WATERS) к ООО "ЭлитВода РУ" (ИНН 7715766332, ОГРН 1097746419286) третье лицо: "Заноза" С.Р.О ("Zanoza" S. R. O.) о защите исключительных прав на товарный знак "PERRIER"

при участии в судебном заседании:

от истца: Ясницкий П.В. - доверенность от 12.01.2011; Ловцов С.В. - доверенность

от 08.12.2010

от ответчика: Сосов М.А. - доверенность от 01.10.2011,

Семенов А.В. - доверенность от 12.01.2011

В судебное заседание не явились представители: от третьего лица, извещено надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество упрощенного типа "Нестле Вотерс" (NESTLE WATERS) (далее - АОУТ "Нестле Вотерс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру" (далее - ООО "ЭлитВода Ру", ответчик) о защите исключительных прав на товарный знак "PERRIER" путем:

- признания незаконными действий ООО "ЭлитВода Ру" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER", по ДТ N 1010022/301210/0005155;

- запрета ответчику совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия Акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс" (NESTLE WATERS) товаров с размещенным на них товарным знаком "PERRIER" (N 932 595, 769520, 749 472, 925 405, 807 006, 944 111, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), в том числе ввоз, хранение для целей продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ).

Исковые требования заявлены в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 328, статьями 329 - 331 Таможенного кодекса Таможенного Союза, статьями 1225, 1226, 1229, 1248, 1250, 1252, 1477, 1479, 1484, 1487, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено компания "Заноза" С.Р.О. ("Zanoza" S. R. O.), Чешская Республика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, поскольку само по себе наличие соглашения, заключенного между ответчиком и третьим лицом, сертификатов соответствия, не свидетельствует о наличии у ответчика права на использование товарного знака истца при существующих основаниях. Возложение на правообладателя обязанности наносить на этикетку (упаковку) товара сведений о территориальных ограничениях реализации данного товара не основано на законе. Ввоз в Российскую Федерацию без согласия правообладателя - нарушение исключительного права в силу императивного указания закона. Защита исключительных прав осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создавших угрозу его нарушения.

Определением от 11 августа 2011 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции уточнение исковых требований истца не были рассмотрены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в предварительном судебном заседании 30 марта 2011 года истцом заявлено ходатайство об удовлетворении исковых требований в следующей редакции:

1. Признать незаконными действий ООО "ЭлитВода Ру" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER", по ДТ N 1010022/301210/0005155.

2. Запретить ответчику совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия Акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс" (NESTLE WATERS) товаров с размещенным на них товарным знаком "PERRIER" (N 932 595, 769520, 749 472, 925 405, 807 006, 944 111, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), в том числе ввоз, хранение для целей продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров.

Ходатайство содержит ссылку на статью 49 АПК РФ, поскольку первоначально истец заявлял третье требование об изъятии и уничтожении товара, маркированного товарным знаком "PERRIER", указанного в ДТ N 10110022/301210/0005155, и находящегося в ОТО и ТК N 2 Дмитровского Таможенного поста Щелковской Таможни по адресу: 141800, МО, г. Дмитров, ул. Промышленная, д. 1, корп.1 и 9, от которого истец отказался.

Приняв ходатайство истца от 30 марта 2011 года, как уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, протокольным определением от 30 марта 2011 года суд первой инстанции не выяснил действительного волеизъявления истца в отношении изначально заявленного требования об изъятии и уничтожении товара, маркированного товарным знаком "PERRIER", указанного в ДТ N 10110022/301210/0005155, и находящегося в ОТО и ТК N 2 Дмитровского Таможенного поста Щелковской Таможни по адресу: 141800, МО, г. Дмитров, ул. Промышленная, д. 1, корп.1 и 9 и как следствие не определил юридическую судьбу требования применительно к правилам статей 49, 150, 151 АПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцом заявлено об отказе от исковых требований об изъятии и уничтожении товара, маркированного товарным знаком "PERRIER", указанного в ДТ N 10110022/301210/0005155, и находящегося в ОТО и ТК N 2 Дмитровского Таможенного поста Щелковской Таможни по адресу: 141800, МО, г. Дмитров, ул. Промышленная, д. 1, корп.1 и 9, а также от требований в отношении товарных знаков 769 520, 925 405, 807 006, 944 111.

Указанный отказ от исковых требований принят судом апелляционной инстанции, вынесено определение.

В заседании суда апелляционной инстанции истец просил признать незаконными действия ООО "ЭлитВода Ру" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER" (N 932 595, 749 472, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), по декларации товара (ДТ) N1010022/301210/0005155; запретить ответчику совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия Акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс" (NESTLE WATERS) товаров с размещенным на них товарным знаком "PERRIER" (N 932 595, 749 472, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), в том числе хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров, указанных ДТ N1010022/301210/0005155.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

Компания "Заноза" С.Р.О. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, мнение третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 22 апреля 2011 года подлежащим отмене, а исковые требования удовлетворению.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец является правообладателем товарных знаков "PERRIER", в том числе словесного товарного знака "PERRIER" свидетельства N 749 472 в Международном реестре товарных знаков и объемных товарных знаков "PERRIER" свидетельства N 729 021 и N 932 595 в Международном реестре товарных знаков (далее - Товарные знаки), что подтверждается выписками из Международного реестра товарных знаков, выданными Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, в том числе в отношении товаров 32 класса МКТУ (минеральные воды).

Согласно письму Федеральной таможенной службы от 29.06.2010 с 1 июля 2010 года на территории Российской Федерации вводится в действие Таможенный кодекс таможенного союза (далее - ТК ТС), нормы которого имеют прямое действие. Таможенный кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) до его отмены действует в части, не противоречащей ТК ТС.

В соответствии с главой 46 ТК ТС, таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенный реестр которых ведется данными таможенными органами в государстве - члене таможенного союза. Срок защиты прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности устанавливается при включении объектов интеллектуальной собственности в таможенные реестры, с учетом срока, указанного правообладателем в заявлении, но не более 2 (двух) лет со дня включения в такие реестры. Если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенных в таможенный реестр, который ведется таможенным органом государства - члена таможенного союза, таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров приостанавливается сроком на 10 (десять) рабочих дней. По запросу правообладателя или лица, представляющего его интересы, этот срок может быть продлен таможенным органом, но не более чем на 10 (десять) рабочих дней, если указанные лица обратились в уполномоченные органы за защитой прав правообладателя в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Таможенный орган не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем принятия решения о приостановлении выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, уведомляет декларанта и правообладателя или лиц, представляющих их интересы. О таком приостановлении, причинах и сроках приостановления сообщает декларанту наименование (фамилию, имя, отчество) и место нахождения (адрес) правообладателя и (или) лица, представляющего его интересы, а правообладателю или лицу, представляющему его интересы, - наименование (фамилию, имя, отчество) и место нахождения (адрес) декларанта. По истечении срока приостановления выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров возобновляется и производится в порядке, установленном настоящим Кодексом, за исключением случаев, когда таможенному органу представлены документы, подтверждающие изъятие товаров, наложение на них ареста либо их конфискацию, либо иные документы в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Товарные знаки внесены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности Российской Федерации со сроком принятия мер, связанных с приостановлением выпуска до 28.08.2011.

Уполномоченными импортерами на территорию Российской Федерации продукции с вышеуказанными Товарными знаками являются: ООО "ЛенМИКС Логистик", ИНН 7811406773; ЗАО "Московская Пивоваренная Компания", ИНН 5029104266; ООО "ФИЛИПП", ИНН 3907007331.

Представителями правообладателя получены письма от 31.12.2010 и от 13.01.2011 Дмитровского поста Щелковской таможни, в котором указывается о приостановлении выпуска товара "Природная минеральная вода", содержащей товарный знак "PERRIER". Таможенное оформление и декларирование данного товара производится фирмой ответчика, по таможенной декларации N 1010022/301210/0005155. В письме указано, что товар представляет собой "Вода минеральная питьевая природная столовая" упакованная в пэт-бутылки по 0,33 л в 1458 картонные коробки по 24 шт. На все бутылки нанесен товарный знак "PERRIER".

Правообладатель не выдавал ООО "ЭлитВода РУ" разрешения на ввоз продукции, маркированной товарным знаком "PERRIER", на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территорию Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 1484 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В то же время перечень позволяет достаточно полно определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность, в том числе гражданско-правовую.

Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя.

Единственным таким ограничением, предусмотренным законодательством, является указание об исчерпании исключительного права (статья 1487 ГК РФ), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Принцип исчерпания права имеет территориальное действие - товар должен быть введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".

В нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено доказательств введения истцом в гражданский оборот ввезенной ответчиком на территорию Российской Федерации продукции, маркированной товарным знаком "PERRIER" как и доказательств предоставления им в установленном законом порядке такого права третьим лицам у которых был приобретен товар.

Таким образом, в соответствии со статьей 1487 ГК РФ, учитывая существование общего запрета (абзац 2 пункта 1 статьи 1229, пункт 3 статьи 1484 ГК РФ), введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации не правообладателем и без его согласия товаров с использованием охраняемого товарного знака является незаконным. И наоборот, товар, введенный в оборот за пределами Российской Федерации с согласия правообладателя, но ввезенный в Российскую Федерацию без согласия правообладателя, считается незаконно введенным в гражданский оборот.

Довод ответчика о том, что иск направлен на ограничение конкуренции, то его подача - злоупотребление правом, исходя из статьи 10 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащих ему права.

Однако суд первой инстанции не учел, что исключительные права сами по себе являются допустимым законом ограничением конкуренции. Баланс между интересами правообладателей и иных лиц установлен путем ограничения правообладателей введением нормы об исчерпании исключительных прав, чтобы правообладатель не мог не допускать дальнейшей перепродажи (оборота) товара, если он дал согласие на их ввоз в Российскую Федерацию.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу о соответствии Конституции Российской Федерации идентичной нормы об исчерпании права в Законе Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" в Определении от 22.04.2004 N 171-0, запрещение законным правообладателем использования товарного знака другими лицами, направленное на реализацию статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации, ограничивает права хозяйствующих субъектов, закрепленные в статье 34 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой согласно ее статье 55 (часть 3) это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц. В связи с чем, является допустимой законом формой монополии (исключительного права).

Кроме того, запрещение такого способа использования товарного знака правообладателя, как ввоз маркированной таким знаком продукции на территорию Российской Федерации, направлено на соблюдение международных обязательств Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности в соответствии со статьями 15 (часть 4), 44 (часть 1) и 71 (подпункт "о") Конституции Российской Федерации и не противоречит статьям 8 (часть 1) и 74 Конституции Российской Федерации.

Утверждение ответчика и третьего лица об оценке действий истца, как акта недобросовестной конкуренции (ст. 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности), выражающегося в установлении различной ценовой политики в отношении стоимости единицы продукции (минеральная вода, маркированная товарным знаком "PERRIER"), реализуемой в европейских странах по цене значительно более низкой, чем в Российской Федерации, ничем не доказано.

Ни ответчик, ни третье лицо в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не обращались с ходатайством о представлении торговых контрактов по реализации спорной продукции в европейских странах.

Более того, истец и третье лицо не указали конкретные страны, в которых спорная продукция реализуется истцом по цене значительно ниже, чем в Российской Федерации.

Следует отметить, что сама по себе цена реализации продукции в разных странах для оценки действий производителя как акта недобросовестной конкуренции не имеет решающего значения, так как кроме непосредственно цены надлежит исследовать и издержки (налоговые, таможенные и иные сборы), которые связаны с импортом и реализацией товара в конкретной стране, то есть установить механизм ценообразования.

Однако истец и третье лицо не представили нормативно-правового обоснования законодательства европейских государств, регулирующего импорт спорной продукции на предмет его сравнения с российским таможенным и налоговым законодательством.

В этой связи утверждение ответчика и третьего лица об установлении истцом монопольно высоких цен на свою продукцию исключительно для Российской Федерации не доказано ни по факту (торговые контракты истца с импортерами из других стран), ни по праву.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащие удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266 - 268, частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2011 года по делу N А40-5568/11-26-41 отменить.

Признать незаконными действия ООО "ЭлитВода Ру" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER" (N 932 595, 749 472, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), по ДТ N 1010022/301210/0005155.

Запретить ООО "ЭлитВода Ру" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия Акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс" (NESTLE WATERS) товаров с размещенным на них товарным знаком "PERRIER" (N 932 595, 749 472, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), в том числе хранение для целей продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров, указанных ДТ N 1010022/301210/0005155.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭлитВода РУ" (ИНН 7715766332, ОГРН 1097746419286) в пользу Акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс" (NESTLE WATERS) 6 000 (Шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е. Б. Расторгуев