Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2013 г. N ВАС-374/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру" (г.Москва) от 21.04.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2012 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта и определения от 04.04.2013 по делу N А40-5568/2011 Арбитражного суда города Москвы, принятых по иску акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс Франция" (Франция, Исси Ле Мулино) к общество с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру" (г.Москва, далее - общество "ЭлитВода Ру") о защите исключительных прав на товарный знак "PERRIER", а именно:

о признании незаконными действий общества "ЭлитВода Ру" при совершении ввоза на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER" по ДТ N 1010022/301210/0005155;

о запрете обществу "ЭлитВода Ру" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе: ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу товаров, указанных в ДТ N 1010022/301210/0005155, маркированных товарным знаком "VITTEL" (NN 932 595, 749 472, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), без согласия правообладателя "Нестле Вотерс Франция" (Nestle Waters France) (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо - "Заноза" С.Р.О. (Zanoza S.R.O.) (Чешская Республика).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 решение суда первой инстанции отменено. Признаны незаконными действия общества "ЭлитВода Ру" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER" (N N 932 595, 749 472, 729 021 в Международном реестре товарных знаков) по ДТ N 1010022/301210/0005155.

Обществу "ЭлитВода Ру" запрещено совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс Франция" (Nestle Waters) товаров с размещенным на них товарным знаком "PERRIER" (N N 932 595, 749 472, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), в том числе хранение для целей продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров, указанных в ДТ N 1010022/301210/0005155.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.07.2012 постановление от 13.01.2012 оставил без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2012 отказано в удовлетворении заявления общества "ЭлитВода Ру" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.04.2013 определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2012 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов кассационной инстанции в порядке надзора, общество "ЭлитВода Ру" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции норм права.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Однако доводы, приводимые обществом "ЭлитВода Ру" в заявлении о пересмотре определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2012 и от 04.04.2013 в порядке надзора, не свидетельствуют о том, что текст постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2012, о разъяснении которого ходатайствовал заявитель в суде кассационной инстанции, имеет неясности и заявителю требуется его разъяснение, которое не повлечет изменение содержание судебного акта.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда кассационной инстанций о наличии или отсутствии оснований для разъяснения судебного акта, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Ходатайство общества "ЭлитВода Ру" о направлении запроса специалистам в области гражданского права в порядке части 1.1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, как не основанное на положениях названной нормы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-5568/2011 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2012 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта и определения от 04.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль