Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 13АП-19201/11

г. Санкт-Петербург

10 января 2012 г.

Дело N А56-37796/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

при участии:

от к/у: не явился (извещен)

от ФНС: Никифорова Е.В. (дов. 28.10.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19201/2011) (заявление) ФНС на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011 по делу N А56-37796/2009 (судьи Сотов И.В., Муха Т.М., Нефедова А.В.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего ООО "ПромТехМаш" о завершении конкурсного производства

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2010 по делу N А56-37796/2009 Общество с ограниченной ответственностью "ПромТехМаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Степанова Татьяна Анатольевна. Конкурсное производство продлевалось определениями от 28.09.2010, 30.11.2010, 22.02.2011. По итогам конкурсного производства в материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011 конкурсное производство завершено. При этом суд первой инстанции отметил частичное погашение требований кредиторов, и совершение конкурсным управляющим предусмотренных законом действий, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства. Возражения уполномоченного органа против завершения процедуры конкурсного производства отклонены со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства.

На определение суда первой инстанции ФНС России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области подана апелляционная жалоба, в которой ее податель, просит определение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что конкурсным управляющим нарушен порядок погашения требований кредиторов, о чем свидетельствует частичное погашение требований ООО "Группа Компаний" БФ Балтик", включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, посредством предоставления отступного - товарно-материальных ценностей, при наличии непогашенных требований кредиторов второй очереди и без соблюдения принципа пропорционального погашения всех требований кредиторов одной очереди. Собранием кредиторов решение о частичном погашении обязательств посредством предоставления отступного не принималось. Сделка по предоставлению отступного является ничтожной.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2011 по делу N А56-52751/2011, в рамках которого оспаривалась сделка о предоставлении отступного, в применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано со ссылкой на нецелесообразность включения имущества в конкурсную массу должника, и на то, что иные конкурсные кредиторы не выразили желания принять имущество должника, а иск об оспаривании сделки подан уполномоченным органом в период, когда на рассмотрении суда находилось ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя подателя апелляционной жалобы и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 12.09.2011 следует, что в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов второй очереди на сумму 120103,20 руб. и третьей очереди - на сумму 6588844,55 руб. Рыночная стоимость включенного в конкурсную массу имущества составила 215275,00 руб., из которых - 89820,00 руб. машины и оборудование; 125455,00 руб. - запасы. Имущество реализовано на сумму 89820,00 руб. Также, в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 232244,86 руб. Из конкурсной массы произведено частичное удовлетворение требований кредиторов второй очереди (на сумму 14915,19 руб., что составляет 12,42% требований кредиторов соответствующей очереди) и требований кредиторов третьей очереди на сумму 110539,62 руб. (что составляет 1,94% требований кредиторов соответствующей очереди), на общую сумму 125454,81 руб.

Эта сумма представляла собой стоимость имущества, которое не было приобретено ни по результатам реализации имущества должника на торгах в соответствии с предложениями о порядке и сроках продажи имущества должника, утвержденных собранием кредиторов должника 15.11.2010, ни при проведении реализации имущества посредством публичного предложения.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, на основании решения собрания кредиторов ООО "ПромТехМаш" от 27.05.2011 в отношении спорного имущества направлены предложения кредиторам о его принятии, которые приняты кредитором второй очереди Михайловым Сергеем Анатольевичем и кредитором третьей очереди ООО "Группа Компаний "БФ Балтик", после чего спорное имущество было передано в общую долевую собственность указанных двух кредиторов, пропорционально размерам их прав требований к должнику. Передача имущества оформлена соглашениями о предоставлении отступного от 24 июля б/н с ООО "Группа Компаний "БФ Балтик" и от 14 июля 2011 N 1 с Михайловым С.А.

Соглашение о предоставлении отступного от 24.06.2011, заключенного между ООО "ПромТехМаш" и ООО "Группа Компаний "БФ Балтик" оспорено ФНС России в рамках арбитражного дела N А56-52751/2011. Решением суда от 08.12.2011, принятым после рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства, и не вступившим в законную силу на момент рассмотрения апелляционной жалобы, соглашение признано ничтожной сделкой в связи с нарушением при его заключении требований закона о порядке расчетов с кредиторами, при этом в применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано со ссылкой на наличие определения о завершении конкурсного производства.

Оценив указанные выше обстоятельства, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении ООО "ПромТехМаш".

В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего, соответствующий положениям статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", из содержания которого следует, что все мероприятия, проведение которых предусмотрено в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим проведены, конкурсная масса сформирована и в полном объеме использована для осуществления расчетов в рамках дела о несостоятельности. Оснований для вывода о возможности изыскания средств для продолжения осуществления расчетов с кредиторами не имеется. При таких обстоятельствах, оценив содержание отчета конкурсного управляющего, суд первой инстанции верно применил положения статьи 149 Закона о банкротстве и завершил конкурсное производство.

Заключение соглашения об отступном с отдельными кредиторами в нарушение пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве (при отсутствии согласия собрания кредиторов) в данном случае не исключало необходимость завершения конкурсного производства. Переданное в рамках соглашений об отступном имущество должника не было приобретено в ходе его реализации в порядке статьи 139 Закона о банкротстве, и, по смыслу положений статьи 148 Закона о банкротстве, не подлежало ни включению в конкурсную массу, ни передаче кредиторам должника, не выразившим согласие на принятие этого имущества. В частности, уполномоченный орган на предложение о принятии спорного имущества согласия не давал, следовательно, включенные в реестр требований кредиторов требования по уплате обязательных платежей погашению за счет передачи спорного имущества не подлежали. Таким образом, завершение конкурсного производства при условии предоставления имущества кредиторам, выразившим согласие на его получение, прав и законных интересов уполномоченного органа или иных кредиторов должника не нарушает.

Завершение расчетов с кредиторами и выполнение всех мероприятий, предусмотренных законом для процедуры конкурсного производства, является основанием для ее завершения. Определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011 по делу N А56-37796/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко