Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 01АП-7140/11

г. Владимир

28 декабря 2011 г.

Дело N А11-4541/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.12.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по округу Муром и Муромскому району Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2011 по делу N А11-4541/2011, принятое судьей Мокрецовой Т.М.,

по заявлению Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по округу Муром и Муромскому району Владимирской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области от 03.03.2011 N 2036, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 05.05.2011 N 13-15-01/4633@.

В судебном заседании участвуют представители:

от Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по округу Муром и Муромскому району Владимирской области - Рожкова Е.А. по доверенности от 18.10.2011 сроком действия три года;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области - Барышникова Ю.А. по доверенности от 19.09.2011 N 68 сроком действия до 31.12.2011, Шутова Н.А. по доверенности от 20.12.2011 N 74 сроком действия до 31.12.2011.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) провела камеральную налоговую проверку представленной Отделом вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по округу Муром и Муромскому району Владимирской области (далее по тексту - Отдел вневедомственной охраны) налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года.

По результатам проверки составлен акт от 24.01.2011 N 9896 и принято решение от 03.03.2011 N 2036 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Отделу вневедомственной охраны доначислен налог на прибыль организаций в сумме 6 153 920 рублей и соответствующие пени по состоянию на 03.03.2011 в сумме 200 154 рублей 87 копеек.

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области решением от 05.05.2011 N 13-15-01/4633@ оставило решение Инспекции без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Отдел вневедомственной охраны обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 20.10.2011 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Отдел вневедомственной охраны ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение и неправильное применение норм материального права.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из решения Инспекции, основанием доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа о необоснованном невключении Отделом в состав налоговой базы при исчислении указанного налога за 9 месяцев 2010 года доходов, полученных в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период Отдел вневедомственной охраны оказывал услуги юридическим и физическим лицам по охране их имущества и являлся налогоплательщиком налога на прибыль. Полагая, что денежные средства, полученные от оказания услуг по охране имущества, освобождены от налогообложения, в налоговой декларации за 9 месяцев 2010 года налог на прибыль к уплате в бюджет Отдел вневедомственной охраны не исчислил.

На основании пунктов 1, 2, 12 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589, вневедомственная охрана при органах внутренних дел Российской Федерации создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа. Подразделения вневедомственной охраны участвуют в гражданско-правовых отношениях, заключая договоры охраны имущества собственников, в установленном порядке и в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы финансово-хозяйственной, договорной и внешнеэкономической деятельности.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Закон "О милиции" были внесены изменения, согласно которым из статьи 35 были исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 N489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия Постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 N 263 в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год" в Положение от 14.08.1992 N 589 были внесены изменения, согласно которым из пункта 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

Кроме этого, утратил силу пункт 11 данного Положения, согласно которому фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80 процентов от средств, поступающих по договорам от собственников. Средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров. Положение о централизованном резервном фонде утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с действующей в проверяемый период редакцией Положения от 14.08.1992 N 589 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами (пункт 10).

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, статьей 6 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Таким образом, в связи с внесением изменений в действующее законодательство, денежные средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны по заключенным гражданско-правовым сделкам, перестали носить характер целевого финансирования.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет подразделениями вневедомственной охраны необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Отдел, являясь бюджетным учреждением, оказывает услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе.

По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П, налоговые обязательства организаций являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны; возникновению налоговых обязательств, как правило, предшествует вступление организации в гражданские правоотношения, т.е. налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны.

Таким образом, бюджетные учреждения признаются плательщиками налога на прибыль организаций, поскольку они допущены государством к участию в гражданском обороте в качестве самостоятельных субъектов, обладающих правом оперативного управления государственным имуществом, и уполномочены на осуществление деятельности, связанной с получением экономической выгоды.

Закрепляя правила определения налогоплательщиками - бюджетными учреждениями налоговой базы по налогу на прибыль организаций, федеральный законодатель установил, что в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств (абзац первый пункта 2 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций, согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации, являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Доходами от коммерческой деятельности бюджетных учреждений, которые - в отличие от доходов, получаемых ими в рамках целевого финансирования, -для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены к доходам от иных источников, признаются доходы, получаемые бюджетными учреждениями от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, а также внереализационные доходы (пункт 4 части второй статьи 250, абзац второй пункта 1 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ один лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, установлен в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом доходы от оказания услуг юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату к таким доходам не отнесены.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, исключающие налогообложение налогом на прибыль доходов Отдела вневедомственной охраны от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, указанные доходы признаются выручкой от реализации услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Денежные средства учитывались Отделом вневедомственной охраны как доходы от оказания услуг федеральными учреждениями. Размер выручки от реализации услуг по охране имущества не оспаривается.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абзац 3 пункта 1 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств (пункт 2 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей в проверяемый период), если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).

В представленной Отделом вневедомственной охраны смете доходов и расходов по приносящей доход деятельности на 2010 год предусмотрены расходы в сумме 33 000 рублей на возмещение эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных услуг, на возмещение вреда, возникшего при наступлении страхового случая, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, перечисление средств в доход федерального бюджета.

При этом Отдел вневедомственной охраны не отрицает, что расходы, заложенные в данную смету, за 9 месяцев 2010 года произведены не были.

Таким образом, в связи с фактическим отсутствием у Отдела вневедомственной охраны расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности, за 9 месяцев 2010 года налоговой базой по налогу на прибыль за данный период будут являться доходы без уменьшения на расходы.

При рассмотрении материалов дела судом не было установлено нарушений Инспекцией процедуры принятия оспариваемого решения, влекущих его безусловную отмену.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2011 по делу N А11-4541/2011 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по округу Муром и Муромскому району Владимирской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина