Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 15АП-13275/11

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2011 г.

дело N А53-10909/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Яниной С.С. (доверенность от 22.12.10г. N 61АА0282495, сроком до 01.12.13г.);

от заинтересованных лиц: представитель не явился (уведомление от 25.11.11 N 48564);

от третьего лица: представитель не явился (уведомлен надлежащим образом);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2011 по делу N А53-10909/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области при участии третьего лица Новикова Сергея Юрьевича о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ, принятое в составе судьи Бондарчука Е.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительным постановления от 03.03.11 N 501 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён Новиков Сергей Юрьевич.

Решением суда от 13.09.11 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что потребитель был уведомлен о свойствах оказываемой услуги, с тарифными планами и порядками предоставления услуги был ознакомлен, что подтверждается самим абонентом. Общество также ссылается на то, что в день активации SIM-карты трафик ещё не был начислен, в связи с чем плата за пользование Интернетом взималась в соответствии с условиями тарифа.

Управление и Новиков С.Ю. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление и Новиков С.Ю. своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель общества не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителей управления и Новикова С.Ю.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей управления и Новикова С.Ю.

Представитель общества поддержал изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес управления поступило обращение гр. Новикова С.Ю. N 01-10/2145 от 29.11.10 с приложениями документов. По фактам, изложенным в вышеуказанных документах, в отношении общества 28.12.10 возбуждено дело об административном правонарушении по 14.7 КоАП РФ и проведено административное расследование. В ходе проведения административного расследования установлено, что общество допустило обман потребителя путем обсчета и введения в заблуждение относительно потребительских свойств, оказываемой услуги.

Управлением установлено, 23.11.10г. в 11ч. 03 мин. гр. Новиковым С.Ю. в магазине "Цифроград" ИП Кравченко Л.А., являющегося дилером оператора связи общества, был приобретён Билайн СП пакет 100 (комплект Sim- карта + модем) по цене 745 руб. 00 коп. и оформлен договор па оказание услуг связи "Билайн". Причиной приобретения гр. Новиковым С.Ю. данного комплекта послужила информация, расположенная на официальном сайте общества wvvw.beeline.ru и в магазине "Цифроград" ИП Кравченко Л.А., согласно которой при подключении на тариф пакет 100 (являющегося единым тарифом для всех USB - модемов) возможна лёгкая смена тарифного плана. Гр. Новикова С.Ю. заинтересовало предложение о переходе на тариф пакет 3000. при подключении которого, абоненту ежемесячно предоставляется 3000 Мб включённого графика стоимостью 695 руб. 00. коп. в месяц. По рекомендации дилера, в целях перехода на тариф пакет 3000, Новиковым С.Ю. 23.11.10 в 11ч 10 мин. на свой электронный счёт были внесены денежные средства в размере 1000 руб. 00 коп. Гр. Новиковым С.Ю. 23.11.10г. был активирован приобретённый комплект Билайн СП пакет 100 (Sim - карта + модем). 23.11.10г. в 12 ч.07 мин. гр. Новиковым С.Ю. были осуществлены действия необходимые для смены тарифного плана, переход с тарифа пакет 100 на тариф пакет 3000. Осуществление перехода на тарифный план пакет 3000 не произошло, на интерфейс модема поступило сообщение согласно которому "контракт не зарегистрирован, повторите запрос через три дня". 23.11.2010 г.. в 15 час.58 мин. 25.11.10г. в 13 час. 24 мин., 26.11.10г. в 11 час. 09 мин. Новикову С.Ю. так же не удалось осуществить переход с тарифа пакет 100 на тариф пакет 3000, при направлении обращения на интерфейс модема приходило вышеуказанное сообщение.

Согласно пояснениям представителей общества смена тарифного плана возможна после того как регистрация контракта прошла в системе оператора, в случае приобретения комплекта "Sim - карта + модем" в салонах связи, реализующих оборудование Оператора, необходимо некоторое время (порядка 5 дней) для получения сведений от дилера о подключении нового абонента, регистрации контракта абонента и передачи дилером договора с абонентом Оператору.

В соответствии с информацией, содержащейся на сайте общества, пакет 3000 - это пакет услуг, который подключается на единый тариф "пакет 100" для подключения пакета услуг 3000 на "электронном" счёте абонента должна быть сумма в размере стоимости перехода и ежемесячного платежа. Стоимость подключения 30 руб. 00 кои. ежемесячный платёж 695 руб. 00 коп.

Таким образом, информация о необходимости регистрации контракта в системе оператора и прохождение времени в течении 5 дней для осуществления смены тарифа на сайте оператора, а также, согласно пояснениям представителя общества в офисах продаж, отсутствует.

Кроме того, абонентом Новиковым С.Ю. 23.11.10г. активирован комплект Билайн СП пакет 100 ( Sim - карта + модем), 24.11.2010 г.. со счёта Новикова С.Ю. была списана сумма в размере 145 руб. 00 коп. и начислен трафик в размере 100 Мб, следовательно сведения от дилера о подключении нового абонента и регистрация контракта поступили оператору не позднее 24.11.10г.

Таким образом, общество допустило обман потребителя Новикова С.Ю. путём введения в заблуждение относительно потребительских свойств товара, услуги, а так же путём непредставления услуги (предоставление тарифа пакета 3000), предоставление которой обуславливалось приобретением Билайн СП пакет 100 ( Sim-карта + модем) и подключением тарифа пакет 100.

Новикову С.Ю. оператором было представлено 50 Мб стартового трафика. В день активации Sim карты Новиковым СЮ. было скачано 76 Мб информации. Со счёта абонента 23.11.10г. были списаны денежные средства в размере 35 руб. 01 коп. за 26 Мб, скаченные сверх стартового трафика.

По условиям предоставления тарифа "Пакет 100" стоимость 1 Мб сверх включённого интернета трафика составляет 1 руб. 35 коп. Вследствие чего со счёта была списана сумма в размере 35 руб. 01 коп. за 26 Мб, скаченные сверх стартового трафика. Однако в соответствии с условиями приобретённого Новиковым С.Ю. тарифа, количество включённых Мб в месяц составляло 100 единиц, что соответственно превышает скаченные Новиковым С.Ю. 76 Мб и свидетельствует о том, что в его распоряжении имелось возможность скачивания ещё 24 Мб.

Таким образом, превышение графика о котором указывает общество по состоянию на 23.11.10г. не состоялось.

Кроме того, 24.11.10г. со счёта Новикова С.Ю. также была списана сумма в размере 145 руб. 00 коп., которая согласно объяснениям представителей общества является ежемесячным платежом.

В соответствии с условиями предоставления пакета тариф 100. списание ежемесячного платежа и начисление трафика происходит на следующий день в 00.00 часов после активации Sim карты. Ежемесячный платёж списывается с "электронного" счёта абонента единовременно при подключении тарифа и далее ежемесячно. Пакет тариф 100 является единым тарифом для всех модемов, при его подключении абоненту предоставляется 100 Мб трафика с ежемесячным платежом 145 руб. 00 коп. Стоимость 1 Мб сверх интернет - трафика составляет 1 руб. 35 коп.

Таким образом, со счёта Новикова С.Ю. была необоснованно списана сумма в размере 35руб. 01 коп. Так как на момент списания данной суммы Новиковым С.Ю. в соответствии с условиями предоставления тарифа пакет 100, указанный пакет был активирован 23.11.10г., и на его счету уже находилась сумма в размере 1000 руб.

На основании вышеизложенного общество допустило обман потребителя в виде обсчёта Новикова С.Ю. в сумме 35 руб. 01 коп. и необоснованного исключения из трафика пакета 100 26 Мб, расчёт за который был произведён по тарифам сверх включённого в пакет трафика.

25.02.11 по данному факту главным специалистом - экспертом отдела юридического обеспечения управления составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.

03.03.11 по ст. 14.7 КоАП РФ в отношении общества вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 501 и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ ввиду следующего.

В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ, обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающие услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у предпринимателей.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" возлагает на организацию, индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги либо реализовывающих товары, обязанность предоставлять достоверную информацию обо всех потребительских свойствах услуги (товара) (ст. 10 Закона "О защите прав потребителей"). Нарушением указанных положений Закона будет являться умалчивание исполнителя о тех свойствах товара, которые неприемлемы для данного потребителя, либо приписывание товару несвойственных ему качеств и заключается нарушение в оказании потребителю услуги, не соответствующей условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке. Данное действие нарушает требования законодательства о качестве товара (работы, услуги) (ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Пунктом 1 ст. 426 ГК РФ договор на оказание услуг связи признается публичным договором. Частью 1 статьи 45 Закона о связи определено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ, поскольку обществом допущен обман потребителя, который выразился в обсчёте Новикова С.Ю. в сумме 35 руб. 01 коп. и необоснованного исключения из трафика пакета 100 26 Мб, расчёт за который был произведён по тарифам сверх включённого в пакет трафик, в то время, как подключённый Новиковым С.Ю. тариф должен был обеспечить лёгкую смену тарифного плана.

Таким образом, Новиков С.Ю. был введён в заблуждение относительно потребительских свойств, оказываемой услуги.

Доводы общества о нарушении управлением норм материального права при назначении административного наказания, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. В данном конкретном случае, объектом посягательства являются права потребителя Новикова С.Ю., которые при совершении одного действия, а именно продажа обществом Билайн СП пакета 100 (комплект Sim - карта + модем) были нарушены.

Управление, применяя к обществу максимальный размер штрафа по ст. 14.7 КоАП РФ, сослалась на обстоятельство, отягчающее административную ответственность (повторность привлечения к административной ответственности) - оно ранее привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Данное обстоятельство отражено в постановлении, где указаны реквизиты постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Оснований для переоценки указанного вывода управления у суда апелляционной инстанции не имеется.

Порядок привлечения общества к административной ответственности управлением не нарушен.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко