Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 18АП-12678/11

г.Челябинск

29 декабря 2011 г.

Дело N А76-12552/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Богдановской Г.Н. и Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минаковой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "НикМа" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 октября 2011 г. по делу N А76-12552/2011 (судья Бастен Д.А.),

в заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "НикМа" - Сумина О.А. (доверенность от 15.02.2011);

Администрации г.Челябинска - Антонов Д.А. (доверенность N 05-1585 от 10.10.2011);

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СКС-Инвест" - Титкова Т.А. (доверенность от 01.09.2011), Шептицкий О.Г. (доверенность от 01.09.2011),

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "НикМа" (далее - истец, ООО ПКП "НикМа", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о признании недействительным распоряжения Заместителя главы Администрации г.Челябинска Председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска от 22.04.2011 N 894-М "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул.Героев Танкограда, д.33-п Металлургическом районе г.Челябинска для подготовки правоустанавливающих документов обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческому предприятию "НикМа", просит обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска внести в распоряжение Заместителя главы Администрации г.Челябинска Председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска от 22.04.2011 N 894-М "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул.Героев Танкограда, д.33-п Металлургическом районе г.Челябинска для подготовки правоустанавливающих документов обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческому предприятию "НикМа" изменения в части наделения общества земельным участком площадью 9800 кв.м., обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска утвердить и выдать схему земельного участка на кадастровом плане территории по ул.Героев Танкограда, д.33-п в Металлургическом районе г.Челябинска площадью 9800 кв.м. (кадастровый кварта 74:36:0110003) (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии с п.1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 30.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СКС-Инвест".

До вынесения решения по делу обществом заявлено ходатайство об отказе от требований в части обязания Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска внести в распоряжение Заместителя главы Администрации г.Челябинска Председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска от 22.04.2011 N 894-М "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул.Героев Танкограда, д.33-п Металлургическом районе г.Челябинска для подготовки правоустанавливающих документов обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческому предприятию "НикМа" изменения в части наделения общества земельным участком площадью 9800 кв.м. (л.д.33 т.2).

Отказ заявителя принят судом на основании ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в данной части прекращено.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ПКП "НикМа" (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно указал на то, что заявителем не представлено доказательств несоответствия размера земельного участка площадью 7454 кв.м. соответствующим нормам отводов, правилам землепользования и застройки.

Вывод суда о том, что объект недвижимости площадью 3931,3 кв.м. является административно-бытовым корпусом, но не производственным зданием, не обоснован, поскольку данный вопрос не являлся предметом исследования по настоящему делу.

Судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что на часть земельного участка, на который претендует заявитель, зарегистрировано право собственности за ООО ПКФ "СКС-Инвест". Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об уточнении заявленных требований.

Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступало.

В судебном заседании представитель ООО ПКП "НикМа" поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда просит отменить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: справки от 22.11.2011 N 78 и технического паспорта на нежилое помещение от 12.12.2006, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. Героев Танкограда, 33-п.

Данные документы не подлежат приобщению к материалам дела ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, заявителем не представлялись в материалы дела справка от 22.11.2011 N 78 и технический паспорт на нежилое помещение от 12.12.2006, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. Героев Танкограда, 33-п. Кроме того, справка от 22.11.2011 N 78 изготовлена после вынесения решения по настоящему делу, следовательно, не являлась предметом исследования по настоящему делу.

Таким образом, данные документы не подлежат приобщению к материалам дела судом апелляционной инстанции.

Представитель Администрации с доводами апелляционной жалобы не согласился. Решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание (административно-бытовой корпус), площадью 3931,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Челябинск, ул.Героев Танкограда, д.33-п, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2007 74АА N 139902 (л.д.20 т.1).

Распоряжением Заместителя главы Администрации г.Челябинска Председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска от 22.04.2011 N 894-М утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 7454 кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, Металлургический район, ул.Героев Танкограда, д.33-п, с целью дальнейшей подготовки правоустанавливающих документов обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческому предприятию "НикМа" для эксплуатации нежилого здания (административно-бытовой корпус, литер:АА1) (л.д.14-15 т.1).

Не согласившись с указанным распоряжением в части размера земельного участка, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что доказательств, свидетельствующих о том, что для эксплуатации недвижимого имущества площадью 3931,3 кв.м. необходим земельный участок площадью 9800 кв.м. материалы дела не содержат. Заявителем не согласованы границы земельного участка площадью 9800 кв.м. со смежным землепользователем - обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СКС-Инвест". Кроме того, право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Челябинск, ул.Героев Танкограда,33-п, площадью 15062, кадастровый номер 74:36:0110003:3 зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СКС-Инвест" 01.06.2011. Испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 9800 кв.м. частично накладывается на земельный участок площадью 15062 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0110003:3, чем нарушаются права общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СКС-Инвест". В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия указанных действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что на часть земельного участка, на который претендует заявитель, зарегистрировано право собственности за ООО ПКФ "СКС-Инвест", несостоятелен.

Образование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации решения об образовании земельных участков, указанных в п.1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Согласно ст.38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается путем определения координат характерных точек таких границ, при этом данные границы должны быть согласованы со смежными землепользователями.

Несоблюдение процедуры согласования границ со смежными землепользователями препятствует осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка и соответственно оформлению прав на него.

Согласно п.4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно п.10 ст.38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, заявителем не согласованы границы земельного участка площадью 9800 кв.м. со смежным землепользователем - обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СКС-Инвест" (л.д.78 т.1).

Кроме того, как следует из материалов дела, 21.04.2011 Первым заместителем Главы Администрации г.Челябинска издано распоряжение N 2426-К согласно которого, земельный участок площадью 15062 кв.м., кадастровый номер 74:36:0110003:3 из земель населенных пунктов по ул.Героев Танкограда, 33-п в Металлургическом районе г.Челябинска подлежит продаже обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СКС-Инвест", для эксплуатации зданий производственной базы (л.д.3 т.2).

Между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СКС-Инвест" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 11.05.2011 N 4216/зем., по условиям которого продавец продал земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Челябинск, ул.Героев Танкограда,33-п, площадью 15062, кадастровый номер 74:36:0110003:3, а покупатель купил земельный участок (л.д.6-8 т.2).

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СКС-Инвест" 01.06.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 74-АГ N 409819 (л.д.10 т.2).

Таким образом, испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 9800 кв.м. частично накладывается на земельный участок площадью 15062 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0110003:3, чем нарушаются права общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СКС-Инвест".

В связи с изложенным, заявленные требования обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями об оспаривании зарегистрированного права общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СКС-Инвест" на указанный земельный участок.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об уточнении заявленных требований, несостоятелен.

Как следует из материалов дела, ходатайство истца об уточнении заявленных требований частично удовлетворено судом первой инстанции по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 октября 2011 г. по делу N А76-12552/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "НикМа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.И. Карпачева Г.Н. Богдановская