Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2012 г. N Ф09-2443/12 по делу N А76-12552/2011

24 апреля 2012 г.

Дело N А76-12552/2011

N Ф09-2443/12

Екатеринбург

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2012 г. N Ф09-9970/12 по делу N А76-23250/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. N 18АП-5858/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Купреенкова В.А., Кузнецова А.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "НикМа" (далее - общество "ПКП "НикМа") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2011 по делу N А76-12552/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа 17.04.2012 после рассмотрения кассационной жалобы и подписания резолютивной части постановления от общества "ПКП "НикМа" в электронном виде с использованием системы "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поступило ходатайство отказе от кассационной жалобы.

По смыслу ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по кассационной жалобе в связи с отказом от нее возможно только до окончания кассационного производства. Поскольку кассационное производство по настоящему делу закончилось до получения судом названного ходатайства заявителя кассационной жалобы, оно судом не принимается. Кассационная жалоба рассмотрена по существу.

Общество "ПКП "НикМа" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным распоряжения заместителя главы администрации г. Челябинска Председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 22.04.2011 N 894-М "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Героев Танкограда, д. 33-п Металлургическом районе г. Челябинска для подготовки правоустанавливающих документов обществу "ПКП "НикМа", об обязании Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет) внести изменения в названное распоряжение в части наделения общества "НикМа" земельным участком площадью 9 800 кв. м, а также утвердить и выдать схему земельного участка площадью 9800 кв. м (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СКС-Инвест" (далее - общество "ПКФ "СКС-Инвест").

Решением суда от 26.10.2011 (судья Бастен Д.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано. В связи с отказом заявителя от требования к комитету об обязании внести изменения в вышеуказанное распоряжение заместителя главы администрации г. Челябинска председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 22.04.2011 N 894-М в части наделения общества "НикМа" земельным участком площадью 9 800 кв. м прекращено производство по делу в данной части.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 (судьи Баканов В.В., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ПКП "НикМа" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3.1 ст. 70, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, поскольку заинтересованные лица не представили прямых возражений на доводы общества "ПКП "НикМа", эти доводы являются признанными. Заявитель считает, что письмом общества с ограниченной ответственностью "Челябинский дорожно-транспортный проектный институт" от 01.07.2011 N ЧДТП/1/5-468, содержащим обоснования, схему и расчеты необходимой для отстоя и обслуживания техники площади испрашиваемого земельного участка, подтверждается факт несоответствия размера спорного земельного участка площадью 7454 кв. м нормам отвода, правилам землепользования и застройки. Заявитель полагает, что судом неправомерно не приняты его дополнительные требования о признании недействительными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости записи о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 74:36:0110003:3 площадью 15 062 кв. м.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.04.2007 серии 74АА N 139902 обществу "ПКП "НикМа" на праве собственности принадлежит нежилое здание (административно-бытовой корпус) площадью 3931,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 33-п.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Челябинска Председателя комитета от 22.04.2011 N 894-М с целью дальнейшей подготовки правоустанавливающих документов обществу "ПКП "НикМа" для эксплуатации нежилого здания (административно-бытовой корпус, литера АА1) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 7454 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Героев Танкограда, д. 33-п.

Общество "ПКП "НикМа", ссылаясь на то, что данное распоряжение в части размера земельного участка, равного 7 454 кв. м, является недействительным, поскольку для эксплуатации здания и габаритных автопоездов ему необходим земельный участок площадью 9 800 кв. м, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 указанного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из данной нормы следует, что в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки предоставляются только субъектам, имеющим вещные права на здания, строения, сооружения, расположенные на соответствующих земельных участках.

При этом площадь подлежащего предоставлению земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации указанных объектов.

Пунктом 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу ст. 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

Судами принято во внимание, что распоряжением первого заместителя главы администрации г. Челябинска от 21.04.2011 N 2426-К обществу "ПКФ "СКС-Инвест" для эксплуатации зданий производственной базы предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:36:0110003:3 площадью 15062 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 33-п.

На основании данного распоряжения между комитетом (продавец) и обществом "ПКФ "СКС-Инвест" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 11.05.2011 N 4216/зем названного земельного участка. За обществом "ПКФ "СКС-Инвест" 01.06.2011 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права серии 74-АГ N 409819).

Установив, что данный земельный участок является смежным с испрашиваемым обществом "ПКП "НикМа" земельным участком, при этом испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 9 800 кв. м частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0110003:3 площадью 15 062 кв. м, верно указали, что в случае определения площади подлежащего предоставлению обществу "ПКП "НикМа" земельного участка исходя из размера, равного 9 800 кв. м, будут нарушены права общества "ПКФ "СКС-Инвест".

Кроме того, принимая во внимание, что в отношении части земельного участка, испрашиваемого обществом "ПКП "НикМа" возникло право собственности общества "ПКФ "СКС-Инвест", данное право зарегистрировано в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом данных обстоятельств удовлетворение заявленных требований о признании недействительным распоряжения заместителя главы администрации г. Челябинска Председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 22.04.2011 N 894-М в части размера земельного участка не приведет к восстановлению прав и законных интересов общества "ПКП "НикМа".

При этом судом верно указано, что возникшие гражданские права могут быть оспорены в суде в порядке искового производства с привлечением соответствующего круга лиц, возможность решения этого вопроса в административном порядке применительно к рассматриваемом ситуации законодательством не допускается.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что заинтересованные лица не представили прямых возражений на его доводы о необходимом размере земельного участка, эти доводы на основании ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются признанными, отклоняются.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из имеющихся в деле отзывов администрации г. Челябинска, комитета усматривается, что заинтересованные лица возражали против доводов общества "ПКП "НикМа", полагая, что размер испрашиваемого земельного участка установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод общества "ПКП "НикМа" о том, что судами не исследованы имеющиеся в деле доказательства, отклоняется.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что судом неправомерно не приняты его дополнительные требования о признании недействительными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости записи о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 74:36:0110003:3 площадью 15 062 кв. м, отклоняется, поскольку данное требование по существу направлено на оспаривание возникшего права на земельный участок общества "ПКФ "СКС-Инвест", которое может быть оспорено в самостоятельном порядке.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, соответствующие доводы являлись предметом оценки в апелляционном суде и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения заявления о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично.

Поскольку обществом "ПКП "НикМа" при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 27.02.2012 N 28 уплачено 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю. При этом оригинал платежного поручения от 27.02.2012 N 28 остается в материалах настоящего дела.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2011 по делу N А76-12552/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "НикМа" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "НикМа" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной платежным поручением от 27.02.2012 N 28, находящимся в материалах дела.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

В.А. Купреенков А.Г. Кузнецов