Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 12АП-8172/11

г. Саратов

10 января 2012 г.

Дело N А12-21508/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Тимаева Ф.И.,

судей - Антоновой О.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" - Хромушина Т.Л. по доверенности от 11.11.2011 N 296, выданной сроком на один год, Казакова Л.Н. по доверенности от 12.09.2011 N 277, выданной сроком на один год,

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Системы" - Савельева Е.О. по доверенности от 28.09.2011, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Системы" (ИНН 3445040740, ОГРН 1023402970271)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2011 года

по делу N А12-21508/2010 (судья Болдырев Н.Ю.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Системы" (ИНН 3445040740, ОГРН 1023402970271),

о взыскании 1212590 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АНСЕЙ ВМК" (далее - ООО "АНСЕЙ ВМК", ответчик) о взыскании суммы задолженности, образовавшейся по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 003394 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 1230710 руб. 95 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судебного акта судом первой инстанции истец отказался от иска в части требований о взыскании с ООО "АНСЕЙ ВМК" суммы задолженности в размере 18120 руб. 17 коп.

Судом был принят отказ от иска в данной части.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2010 в части отказа истца от взыскания с ООО "АНСЕЙ ВМК" суммы задолженности в размере 18120 руб. 17 коп. производство по делу было прекращено. С ООО "АНСЕЙ ВМК" в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 1212590 руб. 78 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25125 руб. 90 коп. и издержки в сумме 24 руб. 15 коп.

Решение суда первой инстанции было оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 были отменены в части взыскания с ООО "АНСЕЙ ВМК" в пользу истца суммы задолженности в размере 1212590 руб. 78 коп., а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25125 руб. 90 коп. и издержек.

В указанной части дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 были оставлены без изменения.

ООО "АНСЕЙ ВМК" изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Системы" (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2011 с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 1212590 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25125 руб. 90 коп., издержки в сумме 24 руб. 15 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2011 года по делу N А12-21508/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Ответчик считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между истцом (предприятие) и ООО "АНСЕЙ ВМК" (абонент) был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод "Промышленные предприятия" N 003394, по условиям которого отпуск питьевой (технической) воды абоненту производится из систем водоснабжения предприятия согласно выданным техническим условиям по объему и качеству.

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что предприятие обязуется контролировать соблюдение абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод путем выполнения анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в любое время без предварительного уведомления абонента. Периодичность отбора проб вод не реже 1 раз в 3 месяца. Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод. Факт отбора проб удостоверяется актом, который подписывается представителями предприятия и абонента (субабонента). В случае невыделения абонентом/субабонентом представителя или отказа от подписания акта проба считается действительной в одностороннем порядке до следующего отбора. Абонент может одновременно, в присутствии представителя предприятия, отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

В приложении N 7 договора стороны согласовали контрольные канализационные колодцы (выпуск 1, выпуск 2) для отбора проб.

Абонент обязуется обеспечивать беспрепятственный доступ работников предприятия к узлу учета абонента, к контрольным канализационным колодцам для отбора проб для осуществления контрольных функций, к осмотру и проведению эксплуатационных работ на транзитных водопроводных и канализационных сетях предприятия (пункт 2.2.5 договора).

Стороны установили в пункте 2.2.7 договора, что абонент принял на себя обязательства соблюдать действующие лимиты, согласно приложения N 2 и режим потребления питьевой воды и сточных вод, нормативы водоотведения по качеству сточных вод в соответствии с "Условиями приема", "Перечнем и нормативами ДК загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентом в системы канализации Волгограда" (приложение N 4).

Приложением N 4 к договору стороны согласовали перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентом в системы канализации Волгограда.

06 сентября 2010 года истцом произведен контрольный отбор проб стоков отводимых абонентом в систему канализации сточных вод из контрольных канализационных колодцев, что зафиксировано в акте от 06.09.2010 N 523.

По результатам измерений проб сточных вод и количественного химического анализа воды выявлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, что подтверждается протоколами количественного химического анализа сточных вод от 22.09.2010 N 381, 382.

Согласно пункту 4.1 договора за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ (устанавливается "Условиями приема" на основе Постановления Правительства Российской

Федерации от 31.12.1995 N 1310 и постановления главы Администрации Волгоградской области N 606 от 05.11.1996), в систему канализации с Абонента взимается повышенная плата. Сумма платы определяется исходя из объема общего водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод.

На основании указанного пункта договора МУП "Горводоканал г. Волгограда" произвело расчеты от 07.10.2010 N 307 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 01.07.2010 по 30.09.2010 на сумму 1230710 руб. 95 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал обоснованными доводы истца.

Судебная коллегия считает, что судом при принятии решения не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Согласно пункту 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Правовая природа повышенной платы за сброшенные в сточные воды загрязняющие вещества является мерой экономического воздействия на хозяйствующий субъект за факт сброса им в систему канализации вредных загрязняющих веществ сверх нормативов, определенных в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В пункте 70 Правил N 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 88 Правил N 167 абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 Правил N 167; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение указанного постановления администрацией Волгоградской области от 05.11.1996 принято постановление N 606 "Об утверждении порядка приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации пунктов Волгоградской области" (далее - постановление N 606).

Согласно пункту 23 постановления N 606 плата за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонентов в системы канализации с превышением установленных допустимых концентраций и (или) временно допустимых концентраций в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ в сточных водах абонентов и (или) условий приема загрязняющих веществ от абонентов, определенных пунктом 8 постановления N 606, рассчитывается следующим образом:

при сбросе абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих допустимые концентрации или временно допустимые концентрации, но не превышающих концентраций, допустимых для сетей канализации и (или) биологической очистки, расчет платы производится исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, примененных к разности между фактической и допустимой (или временно допустимой) концентрациями загрязняющих веществ, эффективности очистки (задержания) загрязняющих веществ на сооружениях биологической очистки; базовых нормативов платы (в пределах установленных лимитов) за размещение осадка, примененных к разности между удельными величинами фактического и нормативного размещения осадка на один куб. м сточных вод; коэффициентов экологической ситуации и значимости состояния водных объектов и почвы региона; пятикратного повышения коэффициента за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды и размещение осадка, а также коэффициентов индексации базовых нормативов платы для населенных пунктов. Кроме того, необходимо учитывать долю сточных вод абонентов на выпуске в систему канализации, по которому зафиксировано нарушение, компенсационный коэффициент, учитывающий дополнительные затраты организаций водопроводно-канализационного хозяйства по вынужденному приему сверхнормативного сброса сточных вод в систему канализации, а также объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период не более трех месяцев от обнаружения нарушения до очередного отбора проб организациями водопроводно-канализационного хозяйства. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Для населенных пунктов с системами канализации, не обеспеченными очистными сооружениями, расчет платы за превышение допустимой концентрации (или временно допустимой концентрации) производится без учета эффективности очистки (задержания) загрязняющих веществ на сооружениях биологической очистки, а также составляющей платы по осадкам сточных вод (пункт 23.1.).

При сбросе абонентами загрязняющих веществ, превышающих не только установленные допустимые концентрации и (или) временно допустимые концентрации, но и концентрации, допустимые для сетей канализации и (или) биологической очистки, а также в случае сброса веществ, по которым не установлены базовые нормативы платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, расчет платы производится исходя из отношений разности между фактической и допустимой (или временно допустимой) концентрациями загрязняющего вещества к допустимым концентрациям и (или) временно допустимым концентрациям того же вещества, с учетом доли сточных вод абонента на выпуске в системы канализации, по которому зафиксировано нарушение. Полученный результат (сумма по всем загрязняющим веществам) делится на число загрязняющих веществ, по которым зафиксировано нарушение, умножается на понижающий коэффициент, учитывающий дифференцированную систему установления тарифов для различных групп потребителей, на действующий тариф за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ и на объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период не более трех месяцев от обнаружения нарушения до очередного отбора проб организациями водопроводно-канализационного хозяйства. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб (пункт 23.2.).

При обращении в суд с настоящим иском, истцом представлен расчет, в обоснование которого представлен двусторонний акт отбора проб сточной воды N 523 от 06.09.2010 г.

При отборе проб присутствовал представитель ответчика.

Рассчитывая задолженность, истец исходил из периода с 01.07.2010 по 30.09.2010.

Однако, данные требования истца противоречат п. 23.2 постановления N 606, согласно которому при расчете платы за сверхнормативные сбросы следует принимать во внимание период не более трех месяцев от обнаружения нарушения.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом за отпущенную воду Абоненту и принятые от него сточные воды является один календарный месяц.

Исходя из условия договора, п. 4.1 необходимо применять во взаимосвязи с пунктом 2.1.3 договора, предусматривающим периодичность отбора проб.

Исходя из содержания пункта 2.1.3 договора, предусматривающего периодичность отбора проб вод не реже 1 раз в 3 месяца, суд считает, что расчетным периодом платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах может быть принят период не более трех месяцев, что не противоречит пункту 23.2 Порядка приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации пунктов Волгоградской области, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 05.11.1996 N 606.

Иное толкование условий договора и нормативных правовых актов может привести к тому, что в случае отбора проб один раз в три месяца, абонент не будет вносить плату за сброс загрязняющих веществ в сточных водах за месяцы, в которых не отбирались пробы, что противоречит принципу экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов".

Суд первой инстанции при принятии решения от 27.12.2010 учитывал период с 01.07.2010 по 30.09.2010. Суд кассационной инстанции, признав указанный период ошибочным, отменил решение от 27.12.2010.

Суд первой инстанции при принятии решения от 31 августа 2011 года руководствовался периодом с 01.07.2010 по 30.09.2010.

Истец, определяя сумму иска, учитывал объем сброшенных сточных вод за период с 01.07.2010 по 30.09.2010, что противоречит п.23.1. постановления N 606, согласно которого при расчете в соответствующем расчетном периоде учитывается объем сточных вод за период не более трех месяцев от обнаружения нарушения до очередного отбора проб организациями водопроводно-канализационного хозяйства. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Таким образом, в расчет должен быть включен объем сброшенных сточных вод за период от даты выявленного нарушения - 06.09.2010, до следующего отбора проб - 29.12.2010, но учитывая, что данный период превышает 3 месяца, во внимание следует принять объем сброшенных сточных вод за период с 06.09.2010 по 06.12.2010, который соответственно учитывается при расчете за 3 квартал 2010 года.

Исходя из вышеуказанных норм, а также руководствуясь указаниями суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что во внимание следует принимать период с 06.09.2010 по 06.12.2010.

За указанный период оплате подлежит сумма в размере 1120103 руб. 55 коп.

Таким образом, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2011 года по делу N А12-21508/2010 следует изменить.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении сроков проведения исследований не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Пункт 8.3 Методики выполнения измерений массовой концентрации жиров в пробах природных и очищенных сточных вод методом ИК-спектрографии ПНД Ф 14.1:2.189-02 допускает консервацию проб при температуре 3-5 С на срок не более 72 часов.

Согласно представленной копии журнала для записи результатов КХА жиров методом ИК-спектрографии 06.09.2010 пробы ответчика были законсервированы и анализ проведен 07.09.2010.

Доводы ответчика о несоблюдении требований к материалам сосудов для хранения проб отклоняются как неподтвержденные материалами дела.

Пробоотборник ручной из нержавеющей стали использовался для отбора проб, в последующем пробы хранились в сосудах, отвечающих требованиям инструкции по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.3.01-85.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2011 года по делу N А12-21508/2010 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Системы" в пользу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" задолженность за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 1120103 руб. 55 коп., 23209 руб. 49 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 22 руб. 31 коп. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Системы" 152 руб. 55 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова О.В. Грабко