Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 11АП-101/12

г. Самара

12 января 2012 г.

Дело N А65-1582/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Карпов В.В.,

рассмотрев поступившую в суд 11 января 2012 года апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Гимадутдинова Данира Хайдаровича (ИНН 165700542778, ОГРНИП 304165823000066, 420039, г. Казань, ул. Декабристов, д.160/4, кв.20)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2011 года

по делу N А65-1582/2011

по иску индивидуального предпринимателя Гимадутдинова Данира Хайдаровича

к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН 1655065674, ОГРН 1061655000582)

об изменении договора аренды земельного участка, принятое судьей Садыковой З.А.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гимадутдинов Данир Хайдарович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" об изменении договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Гимадутдинов Данир Хайдарович с решением суда не согласился и 28.12.2011 подал апелляционную жалобу с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно истцом подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в связи с тем, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2011 поступило в его адрес значительно позже даты его изготовления.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно почтовому уведомлению, в котором истцу была направлена копия решения, нарушение судом первой инстанции установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии решения по почте не допущено (л.д. 141).

Кроме того представители индивидуального предпринимателя Гимадутдинова Данира Хайдаровича принимали участие в судебном заседании, по результатом которого было принято решение и оглашена его резолютивная часть.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции срок направления копии решения по почте не нарушен, индивидуальному предпринимателю Гимадутдинову Даниру Хайдаровичу было известно о принятии решения, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство индивидуального предпринимателя Гимадутдинова Данира Хайдаровича (ИНН 165700542778, ОГРНИП 304165823000066) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2011 года по делу N А65-1582/2011 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гимадутдинова Данира Хайдаровича (ИНН 165700542778, ОГРНИП 304165823000066) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2011 года по делу N А65-1582/2011 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гимадутдинову Даниру Хайдаровичу (ИНН 165700542778, ОГРНИП 304165823000066) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 27 декабря 2011 года.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные документы на 8 л., в том числе: квитанция от 27 декабря 2011 года.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Карпов