Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 15АП-11578/11

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2011 г.

дело N А32-4476/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зобовой Л.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлпласт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2011 по делу N А32-4476/2011,

принятое в составе судьи Мазуровой Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлпласт" (ОГРН 1022301598703/ ИНН 2310042477),

к потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 6 (ОГРН 1022301821750/ ИНН 2311045576),

Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799/ ИНН 2310032246),

при участии третьего лица: потребительского гаражно-строительного кооператива N 70 (ИНН 2311058159)

о признании договора аренды земельного участка недействительным

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Балтовский Иосиф Семенович (далее -ИП Балтовский И.С.) и потребительский гаражно-строительный кооператив N 70 (далее - ПГСК N 70) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) и Потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 6 (далее - ПГСК N 6) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 18.05.2010 N 4300016303, заключенного между администрацией и ПГСК N 6 в отношении земельного участка площадью 1833кв.м., с кадастровым номером 23:43:0137005:1527, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 153/2.

Определением суда от 30.06.2011, в связи с государственной регистрацией 21.06.2011 перехода права собственности на гаражный бокс N 15 от Балтовского И.С. к ООО "Металлпласт" (далее - ООО "Металлпласт", истец), на основании договора купли-продажи (помещения - гаража) от 15.06.2011, судом произведена замена ИП Балтовского И.С. в порядке процессуального правопреемства на ООО "Металлпласт".

В порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство ПГСК N 70 об отказе от иска и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное принадлежностью исключительных прав на приобретение земельного участка, занимаемого и необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, собственникам этих объектов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Металлпласт" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2011 г.. в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило решение отменить, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что истец является собственником гаражного бокса N 15 общей площадью 18,90 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, Прикубанский округ, ул.Тургенева, 153/4, расположенного в едином ряду под единой крышей с гаражным боксами иных членов ПГСК N 70 (всего 40 боксов). Земельный участок под указанными объектами недвижимости является неделимым и, согласно межевому делу, был сформирован как самостоятельный участок площадью 1790 кв.м.

Право собственности на все гаражные боксы в составе ПГСК N 70, в том числе и на гаражный бокс истца было признано решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07.04.2009 г.., на основании которого зарегистрировано право собственности каждого участника ПГСК N 70.

Данный земельный участок был предоставлен ПГСК N 70 в 1977 году под строительство подземного гаража для легковых автомобилей гаражно-строительного кооператива N 70 на основании решения исполнительного комитета Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся от 28.01. 1977 г. N 62/29 "О разрешении Ленинскому райисполкому строительство кооперативных гаражей подземного типа для владельцев индивидуального транспорта в Ленинском районе города, в 3-5 Северо-Западном жилом микрорайоне".

Решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов трудящихся от 27.04.1977 г. N пp.9п.93/8l "Об организации гаражного кооператива по ул. Тургенева и его утверждение" был создан кооператив для строительства и эксплуатации гаражей подземного типа по ул. Тургенева, присвоением ему порядкового номера N 70. Этим же решением в п. 3 (б) было предусмотрено, что строительство гаража следует осуществлять в соответствии с проектной документацией и закончить до 01.12.1977 г.

Во исполнение решения исполнительного комитета Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся от 28.01.1977г. N 62/29 актом об отводе земельного участка в натуре от 06.06.1977г., ПГСК N 70 был отведен земельный участок под строительство подземного гаража для легковых автомобилей гаражно-строительного кооператива N 70.

Таким образом, у гаражно-строительного кооператива N 70 в 1977 году возникло право пользования на земельный участок, предоставленный для строительства гаражей. Выводы суда первой инстанции об обратном свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Согласно п.3 ст.36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Балтовский И.С. (прежний собственник гаражного бокса ООО "Металлпласт") и иные собственники гаражных боксов ПГСК N 70 обратились в Департамент архитектуры и градостроительства для оформления прав на земельный участок. Однако оформить свои права на земельный участок под объектами недвижимости истец и иные собственники гаражных боксов ПГСК N 70 не имеют возможности в виду того, что земельный участок, на котором расположены их гаражные боксы был предоставлен в аренду гаражно-строительному кооперативу N 6 (кадастровый номер участка 23:43:0137005:1527) на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 12.05.2010 г.. N 3050 "О предоставлении ГСК N 6 земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара" и договора аренды N 4300016303 от 18.05.2010 г. Доказательством того, что земельный участок, на котором расположены гаражные боксы истца и иных членов ПГСК N 70, имеющий адрес: ул. Тургенева, 153/4 и земельный участок, предоставленный ГСК N 6, имеющий адрес: у. Тургенева, 153/2 фактически являются одним и тем же земельным участком является решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 16 мая 2011 г. N 2343/5/11-98658. из которого следует, что в постановке на кадастровый учет земельного участка собственником ПГСК N 70, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 153/4 отказано в виду того, что он накладывается на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137005:1527 по ул. Тургенева, 153/2, который был предоставлен в аренду ПГСК N 6.

Арбитражный суд в оспариваемом решении сделал вывод о том, что истец не лишен возможности приобрести права на участок, занимаемый принадлежащим ему объектом и необходимый для его эксплуатации в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса РФ после формирования такого участка.

Однако в виду того, что в постановке на кадастровый учет данного земельного участка было отказано, так как на этом месте поставлен на кадастровый учет земельный участок, предоставленный ГСК N 6 с кадастровым номером 23:43:0137005:1527, истец не имеет возможности оформить свои права на земельный участок в порядке п. 3 ст. 36 ЗК РФ.

Снять с кадастрового учета земельный участок ГСК N 6 будет возможно только после того, как будет оспорено право аренды ответчика, возникшее на основании договора аренды земельного участка N 4300016303 от 18.05.2010 г... заключенного между администрацией МО г. Краснодар и ГСК N 6.

Таким образом, договор аренды земельного участка N 4300016303 от 18.05.2010 г.., заключенный между администрацией МО г. Краснодар и ГСК N 6, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу и другим членам ПГСК N 70, не соответствует п. 3 ст. 36 ЗК РФ. В силу ст. 168 ГК РФ спорный договор аренды земельного участка 4300016303 от 18.05.2010 г.. является ничтожным, ввиду не соответствия требованиям земельного законодательства.

До заключения спорного договора аренды земельного участка от 18.05.2010 г.. между Администрацией муниципального образования город Краснодар и ПГСК N 6 администрацией МО г. Краснодар было вынесено постановление N 3050 от 12.05.2010 г.. "О предоставлении ПГСК N 6 земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара", которое противоречит тем же нормам закона, что и договор аренды земельного участка. В силу абзаца 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе не применять ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону независимо от того, предъявлялись ли требования о признании его недействительным.

Кроме того, суд первой инстанции не дал оценки следующему. ГСК N 6 не имеет в собственности никаких объектов недвижимости, в связи с чем, не обладает исключительным правом на предоставленный земельный участок. Порядок предоставления земельного участка лицам, не являющимся собственниками объектов недвижимости, предусмотрен ст. 30 Земельного кодекса РФ. Согласно указанной норме закона предоставление земельных участков для строительства земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов (на торгах, конкурсах, аукционах); с предварительным согласованием мест размещения объектов.

С учетом того, что у ГСК N 6 отсутствует предварительное согласование места размещения объекта, права на земельный участок могли быть приобретены только на торгах, конкурсе, аукционе, чего сделано не было. Таким образом, договор аренды земельного участка N 4300016303 от 18.05.2010 г., заключенный между администрацией МО г. Краснодар и ГСК N 6 также не соответствует ст. 30 Земельного кодекса РФ, что указывает на его ничтожность. Гаражи являются частично подземными объектами, автостоянка возводится фактически на крыше гаражей, что может привести к их разрушению. В обоснование указанных доводов истец представил технический паспорт на объект ПГСК N70 и заключение специалиста ОАО "Краснодаргражданпроект".

ПГСК N 6 и администрация в отзывах просили оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2011 г.. без изменения. Ответчики указали, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, не обжалованы отказы в оформлении права землепользования под подземными гаражами (гаражными боксами). Надлежаще не оформлены документы по землепользованию под ними, отношения по которым регулируются Законом "О недрах" от 21.02.1992 г. N 2395-1, а не Земельным Кодексом РФ, на который ссылаются истцы. Указанные выше обстоятельства были предметом рассмотрения Первомайского районного суда г.Краснодара по делу, возбужденному судом по заявлению прокурора города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 18.02.2010 г.. N 852 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по ул. Тургенева, 153/2, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара".

Решением суда от 02.02.2011 г.. по названному выше делу, вступившим в законную силу, оставленным кассационной инстанцией без изменения (кассационное определение от 01.03.2011 г.. по делу N 33-4161/2011), в удовлетворении заявления прокурора города Краснодара было отказано. Суды мотивировали свои выводы отсутствием оснований для удовлетворения заявления прокурора, поскольку спорный земельный участок на каком-либо праве никому до утверждения ПГСК N6 схемы расположения на кадастровом плане не принадлежал. Капитальных строений на данном участке не имеется. Все необходимые документы для утверждения схемы составлены в соответствии с действующим законодательством, доказательств того, что схема расположения земельного участка ПГСК N 6 утверждена в границах ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков не имеется.

Судом было установлено, что на вновь сформированном земельном участке гаражные боксы ПГСК N 70 не находятся, эти объекты являются подземными гаражами. На спорном земельном участке также не находятся детская и спортивная площадки.

Суд также пришел к выводу о том, что поскольку гаражи ПГСК N 70 являются подземными, расположены ниже земной поверхности, то при оформлении разрешительных документов для эксплуатации подземных гаражей необходимо руководствоваться законодательством о недрах, что соответствует требованиям норм пункта 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, согласно которому, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами.

Указанные выводы суда не опровергнуты судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда (кассационное определение от 01.03.2011 г.. по делу N 33-4161/2011), которой также не принято во внимание заключение эксперта N 748 от 29.12.2010 г., выполненное НЭОО "Эксперт", как несоответствующее требованиям обоснованности и объективности.

Истцы являются ненадлежащими, т.к. их права по землепользованию под подземными гаражами, собственниками которых являются члены ПГСК N 70, при представлении ПГСК N 6 (ответчику) спорного земельного участка кадастрового номера 23:43:01137005:1527 (зона 3-24), расположенного по ул. Тургенева, 153/2, для временного размещения наземного объекта движимого имущества (крытая парковка) на основании постановления администрации МО город Краснодар от 12.05.2010 г. N 3050, не нарушены, что подтверждено и вышеназванными судебными актами судов общей юрисдикции.

Кроме того, при выяснении вопроса о нарушении прав заявителя апелляционной жалобы суду необходимо учитывать и вид разрешенного использования земельного участка под гаражом (гаражном боксе), принадлежащем ему на праве собственности, как юридическому лицу, т.е. используемым для предпринимательской деятельности.

Согласно Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152, к виду разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок" относят все автостоянки, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (письмо Минэкономразвития от 01.11.2010 N Д23-4464).

Так как гаражи истцов являются подземными и на спорном наземном земельном участке никаких строений истцов и третьих лиц не находится, поэтому предоставить земельный участок для эксплуатации подземного объекта в порядке ст. 36 ЗК РФ невозможно (письмо администрации МО город Краснодар от 25.05.20Юг N 6363/08, из которого следует, что постановление N 852 от 18.02.2010 г.. "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Тургенева, 153/2" не является решением органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка).

В силу ст.ст. 4, 12 ГК РФ, сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не нарушены данной сделкой и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого (нарушенного) права или законного интереса.

Более того, требование о признании недействительным договора аренды земельного участка может рассматриваться лишь одновременно с оценкой законности распорядительного акта собственника, так как основанием для возникновения гражданско-правовых отношений в области землепользования, прежде всего, является волеизъявление собственника земельного участка на основании которого заключен спорный договор аренды.

ПГСК N 6 является арендатором спорного земельного участка, прошедшего кадастровый учет. Доказательств каких-либо прав на спорный земельный участок истцы не представили, они не являются участниками оспариваемого договора, в связи с чем, их права и законные интересы не могут быть нарушены, поскольку у них не могло возникнуть никаких прав относительно спорного земельного участка, до настоящего времени истцы не оформили свои отношения по землепользованию подземными гаражами, земельные участки под приобретенными истцом объектами недвижимости не сформированы, кадастровый учет не прошли, отношения истцов по землепользованию регулируется Законом "О недрах", таким образом, отсутствуют правовые основания для принятия во внимание доводов истцов о нарушении их прав спорным договором аренды, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок (наземный) земельный участок, предоставленный ответчику для временного размещения наземного объекта движимого имущества (крытая парковка) на основании постановления администрации МО город Краснодар от 12.05.2010 N 3050 и земельный участок под подземными гаражами фактически является одним и тем же земельным участком, которые накладываются друг на друга, опровергаются представленными доказательствами.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.01.1977 исполком Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся принял решение N 62/69, которым разрешил Ленинскому райисполкому строительство кооперативных гаражей подземного типа для владельцев индивидуального транспорта на земельном участке площадью 1000 кв. м, в Ленинском районе города, в 3-5 Северо-Западном жилом микрорайоне, между строящимися жилыми домами лит. "25" и лит. "24".

Этим же решением Ленинский райисполком обязан организовать подземный гаражно-строительный кооператив (п.2 решения).

Гаражно-строительному кооперативу также предписано за счет своих средств выполнить ряд мероприятий, в том числе оформить в управлении главного архитектора города отвод участка (п.3.1), по получении решения исполкома Горсовета составить с управлением коммунального хозяйства города типовой акт на землепользование, право строительства и дальнейшую эксплуатацию (п.3.2).

27.04.1977 исполком Ленинского райсовета депутатов трудящихся принял решение N пр.9 п. 93/81, которым утвержден кооператив для строительства и эксплуатации гаражей подземного типа по ул. Тургенева, в 3-5 Северо-Западном жилом районе, между строящимися жилыми домами лит. 25 и лит. 24, ему присвоен порядковый N 70. Этим же решением зарегистрирован принятый кооперативом устав.

Во исполнение решения исполнительного комитета Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся от 28.01.1977 г. N 62/29 актом об отводе земельного участка в натуре от 06.06.1977 г., ПГСК N 70 был отведен земельный участок 1257 кв.м. под строительство подземного гаража для легковых автомобилей гаражно-строительного кооператива N 70, находящийся в Ленинском районе города, по ул. Тургенева, в 3-5 СЗМР.

Право собственности на все гаражные боксы в составе ПГСК N 70, в том числе и на гаражный бокс истца было признано решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07.04.2009.

12.05.2010 постановлением администрации МО г. Краснодар N 3050 принято решение о предоставлении ПГСК N 6 в аренду на три года из земель населенных пунктов земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137005:1527, площадью 1833 кв. м, для временного размещения объекта движимого имущества (крытая парковка) по улице им. Тургенева, 153/2, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара согласно кадастровому паспорту земельного участка.

18.05.2010 администрация и ПГСК N 6 подписали договор аренды N 4300016303, предметом которого выступил земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1833 кв.м., расположенный в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по ул. им. Тургенева, 153/2, кадастровый номер 23:43:0137005:1527, предоставленный для временного размещения объекта движимого имущества (крытая парковка). Срок аренды определен в три года (п. 6.1 договора). Договор зарегистрирован 03.07.2010.

В рамках указанного договора аренды земельного участка ГСК N 6 осуществляет строительство крытой парковки, используя в качестве строительной площадки крыши гаражей подземного типа ПГСК N 70, в результате чего, происходит нарушение защитного слоя плиты (появление трещин) покрытия гаражных боксов, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом экспертизы от 29.12.2010 ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "ЭКСПЕРТ" (л.д. 112-121 т.1).

Заключением ОАО "ТИЖГП "Краснодаргражданпроект", технически паспортом ПГСК N 70 от 19.01.2008, технорабочим проектом "Подземный гараж на 39 боксов для индивидуальных легковых автомобилей строительного кооператива N 70 в Ленинском районе г.Краснодара", том1, книги1,2, фотоматериалом, подтверждается, что кровля гаража и его вентиляционная шахта находятся на уровне почвенно-растительного слоя и выше его на 2,5 м. (л.д. 101-128 т.3, л.д.1-68 т.4). Данный факт ответчиками документально не опровергнут.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О недрах", недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Положения п.4 ст.6 Закона Российской Федерации "О недрах" в качестве вида пользования недрами предусматривают строительство и эксплуатацию подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Однако, с учетом того, что гаражи ПГСК N 70 фактически являются подземно-надземным объектом, при разрешении спора о правах на земельный участок, необходимый для эксплуатации гаражей, следует руководствоваться норами Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Полное наложение земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137005:1527, расположенного по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул.им.Тургенева 153/2, предоставленный ответчику в аренду, на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137005:1536 расположенного по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул.им.Тургенева 153, необходимый для эксплуатации гаражей ПГСК N 70, подтверждается решением ФГУ "Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю" от 06.05.2011 N 2343/5/11-98658 и решением ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю от 16.12.2011 N 2343/5/11-248004.

Доказательства того, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137005:1527, расположенном по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул.им.Тургенева 153/2 имеются объекты недвижимости ответчика - ПГСК N 6, для эксплуатации которых требуется спорный земельный участок, суду не представлены.

В силу статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В п.32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Целью обращения лица в суд может быть подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании), к числу которых относится иск о признании недействительной сделки (постановление Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 4267/08).

Поскольку договор аренды от 18.05.2010 N 4300016303 земельного участка площадью 1833кв.м., с кадастровым номером 23:43:0137005:1527, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 153/2, представлен ПГСКN 6 с нарушением ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 г.. N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г.. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском и апелляционной жалобой относятся на ответчиков в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2011 по делу N А32-4476/2011 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределения расходов по государственной пошлине.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 18.05.2010 N 4300016303 земельного участка площадью 1833кв.м., с кадастровым номером 23:43:0137005:1527, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 153/2.

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива N 6 (ОГРН 1022301821750/ ИНН 2311045576) в пользу индивидуального предпринимателя Балтовского Иосифа Семеновича (ИНН 231106191513) 2000 рублей расходов по государственной пошлине за обращение с иском.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799/ ИНН 2310032246) в пользу индивидуального предпринимателя Балтовского Иосифа Семеновича (ИНН 231106191513) 2000 рублей расходов по государственной пошлине за обращение с иском.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2011 по делу N А32-4476/2011 оставить без изменения.

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива N 6 (ОГРН 1022301821750/ ИНН 2311045576) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлпласт" (ОГРН 1022301598703/ ИНН 2310042477) 1000 рублей расходов по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой

Взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799/ ИНН 2310032246) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлпласт" (ОГРН 1022301598703/ ИНН 2310042477) 1000 рублей расходов по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов