Комментарий к письму Министерства финансов Российской Федерации от 27.06.2007 N 03-03-06/1/418 (М.В. Годунова, "Акты и комментарии для бухгалтера", N 16, август 2007 г.)

Комментарий к письму Министерства финансов Российской Федерации
от 27.06.2007 N 03-03-06/1/418

Минфин РФ выпустил Письмо от 27.06.2007 N 03-03-06/1/418, в котором рассмотрел особенности учета рекламных расходов. Из него следуют два вывода:

- услуги по договору на PR-услуги отвечают общим признакам рекламы, соответственно расходы на размещение в СМИ (в рамках договоров на оказание таких услуг) можно учитывать как расходы на рекламу (п. 4 ст. 264 НК РФ);

- при несоблюдении требования ст. 16 Закона о рекламе*(1) (вступил в силу с 01.07.2006), согласно которому размещение рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или "на правах рекламы", расходы не признаются рекламными и не уменьшают налогооблагаемую базу.

Рассмотрим последний вывод. Ранее финансисты высказывали такую же позицию, основываясь на аналогичном требовании старого Закона о рекламе*(2), в п. 1 ст. 5 которого говорится о том, что использование в радио-, теле-, видео-, аудио- и кинопродукции, а также в печатной продукции нерекламного характера целенаправленного обращения внимания потребителей рекламы на конкретную марку (модель, артикул) товара либо на изготовителя, исполнителя, продавца для формирования и поддержания интереса к ним без надлежащего предварительного сообщения об этом (в частности, путем пометки "на правах рекламы") не допускается.

На основании данной нормы финансовое ведомство считало невозможным учет расходов на рекламу при отсутствии требуемой законом пометки "на правах рекламы" (письма от 31.01.2006 N 03-03-04/1/66, от 16.09.2005 N 03-03-04/1/207: выражение благодарности спонсору в титрах к сериалу не является предварительным сообщением о рекламе продукции спонсора, содержащейся в сериале, поэтому расходы в виде спонсорского вклада в производство сериала не являются расходами на рекламу).

У мнения финансистов два недостатка. Во-первых, наличие пометки "на правах рекламы" не является критерием признания информации рекламной. Подпункт 28 п. 1 ст. 264 НК РФ позволяет учесть в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, с учетом положений п. 4 данной статьи, в которой поименованы, в том числе, расходы на рекламные мероприятия, осуществляемые через СМИ (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению).

Согласно Закону о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. В комментируемом письме сказано, что PR-услуги в форме публикации информационных сообщений в СМИ удовлетворяют понятию рекламы. Единственная причина отказа в учете расходов - сообщения, публикуемые в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, не содержат пометки о том, что это рекламная информация.

Отметим, что понятие рекламной информации не связано с данным условием, предусмотренным ст. 16 Закона о рекламе. И в этой норме не сказано, что соблюдение этого условия позволяет признать информацию рекламной. Таким образом, информация признается рекламной, если она удовлетворяет понятию рекламы. Аналогичной позиции придерживается ФАС СЗО в Постановлении от 03.04.2007 N А05-8063/2006-13 - наличие такого сообщения не относится к существенным признакам рекламы.

Во-вторых, финансовое ведомство, отказывая рекламодателю в учете расходов в рассматриваемой ситуации, переложило ответственность за нарушение законодательства о рекламе на лицо, которое не имеет отношения к данному нарушению.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" рассмотрен вопрос об ответственности за данное нарушение и проанализированы нормы Закона РФ от 27.12.91 N 2124-1 "О средствах массовой информации". В частности, согласно ст. 19 ответственность за невыполнение требований, предъявляемых к деятельности СМИ законодательными актами, несет главный редактор. Поэтому пометку "на правах рекламы" указывает рекламораспространитель, а от рекламодателя требуется лишь статья, предназначенная для публикации, в тексте которой рекламодатель не обязан указывать данное сообщение. Суд сделал вывод, что предварять авторский текст сообщением о рекламном характере информации должен рекламораспространитель.

Федеральный арбитражный суд ВСО рассмотрел жалобу налоговой инспекции, которая, обратив внимание на то, что видеоматериалы не содержат пометку "на правах рекламы", требуемую п. 1 ст. 5 старого Закона о рекламе, отказала в учете расходов. Суд поддержал налогоплательщика, обосновав позицию тем, что указанная норма не содержит положение о том, что сообщение о рекламном характере информации должно включаться в авторский текст такой информации. Обязанность приведения информации в форму рекламы, готовой для распространения, данным законом на автора не возложена.

При этом ответственность за распространение рекламной информации без сообщения типа "на правах рекламы" возлагается на рекламораспространителя, то есть лицо, осуществляющее размещение и (или) распространение рекламной информации путем предоставления и (или) использования имущества, в том числе технических средств радиовещания, телевизионного вещания, а также каналов связи, эфирного времени и иным способом (статья 2 Федерального закона "О рекламе") (Постановление ФА ВСО от 02.05.2006 N А33-25404/05-Ф02-1873/06-С1).

Таким образом, позиция финансового ведомства имеет недостатки и носит фискальный характер. Если налогоплательщик решит учесть расходы без пометки "на правах рекламы", ему нужно быть готовым к спорам с налоговой инспекцией. Если он пойдет в суд, то имеет шансы доказать свою правоту.

М.В. Годунова,

эксперт журнала "Акты и комментарии для бухгалтера"

"Акты и комментарии для бухгалтера", N 16, август 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

*(2) Федеральный закон от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе".