Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 17АП-12722/11

г. Пермь

10 января 2012 г.

Дело N А50-12895/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания", ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2011 года

по делу N А50-12895/2011

принятое судьей Яринским С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (ОГРН 1065903038090, ИНН 5903073143)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее - ООО "Жилищная управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания") о взыскании 521 692 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму налога на добавленную стоимость, неправомерно предъявленную истцом дополнительно к тарифу на тепловую энергию и уплаченную ответчиком в период с января 2008 года по октябрь 2008 года (л.д.5-7).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2011 года (резолютивная часть от 13.10.2011, судья С.А. Яринский) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 275 914 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 7 104 руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.111-115).

Истец (ООО "Жилищная управляющая компания") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истец не согласен с выводом суда о пропуске ООО "Жилищная управляющая компания" срока исковой давности. В обоснование данного довода апеллянт указал, что, производя расчеты за тепловую энергию, истец полагал, что ООО "Пермская сетевая компания", предъявляя к оплате счета-фактуры с начислением на утвержденный тариф НДС в размере 18%, действует правомерно, в соответствии с требованиями налогового законодательства. О неправомерных действиях ООО "Пермская сетевая компания" и о нарушении своего права ООО "Жилищная управляющая компания" стало известно лишь из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10, размещенного на сайте ВАС 03.05.2011. Таким образом, по мнению заявителя, в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности следует исчислять с 03.05.2011.

30.12.2011 ООО "Жилищная управляющая компания" направило в суд ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции 10.01.2012 не явились.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ООО "Жилищная управляющая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2011 заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "Жилищная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2011 - прекращению.

Уплаченная заявителем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО "Жилищная управляющая компания" из федерального бюджета.

На основании и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2011 года по делу N А50-12895/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную платежным поручением N 1854 от 14.11.2011.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный Пермского края.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева Л.В. Рубцова