Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 13АП-17448/11

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2011 г.

Дело N А56-22101/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.

при участии:

от истца: до объявления перерыва в судебном заседании представителя Загребельной Я.А. по доверенности от 29.12.2010 г..;

после объявления перерыва в судебном заседании представителя Ерохова Л.И. по доверенности от 20.12.2010 г..;

от ответчика: представителя Демчук В.В. по доверенности от 27.09.2010 г..;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17448/2011, 13АП-17560/2011) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, ООО "Легион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2011 г.. по делу N А56-22101/2011 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Легион"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - Общество, ответчик) 31 889 019 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 868 кв.м. в период с 07.08.2008 г.. по 19.09.2010 г.. и земельным участком площадью 554 кв.м. в период с 20.09.2010 по 30.06.2010 г.., выселении ответчика с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 51, литера Б, (147 кв.м со стороны Казанской улицы и 407 кв.м со стороны набережной канала Грибоедова).

Решением от 18.08.2011 г.. с ООО "Легион" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано 17 076 448 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за использование в период с 07.08.2008 по 19.09.2010 земельного участка площадью 868 кв.м. в период с 20.09.2010 по 30.06.2010 г.. земельного участка площадью 554 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 51, литера Б, (147 кв.м со стороны Казанской улицы и 407 кв.м со стороны набережной канала Грибоедова), кадастровый номер 78:1232:3002. ООО "Легион" выселено с земельного участка площадью 554 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 51, литера Б, (147 кв.м со стороны Казанской улицы и 407 кв.м со стороны набережной канала Грибоедова), кадастровый номер 78:1232:3002. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение в части взыскания с ответчика 16 990 398 руб. 19 коп. неосновательного обогащения и выселения отменить, в удовлетворении указанных требований отказать, полагая решение принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права.

Податель жалобы указывает, что судом неверно применены положения Методики, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.08.2004 г.. N 1561, со ссылкой на самовольное занятие спорных земельных участков, а следовательно, неправомерно взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с применением кода функционального использования территории (Кн) 18.0, поскольку с учетом использования земельного участка под строительную площадку расчет должен производиться с применением кода функционального использования - 10.1.

По мнению Общества, поскольку ответчиком представлен комплект документов, необходимых для заключения договоров аренды земельных участков, однако, истец уклоняется от заключения договора аренды, требование о выселении неправомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, полагая решение в части отказа в удовлетворении иска принятым с нарушением норм материального права.

По мнению подателя жалобы, поскольку при рассмотрении дела ответчиком не отрицался факт пользования спорным земельным участком в настоящее время, судом при определении порядка расчета суммы неосновательного обогащения неправомерно не применены положения пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Комитет указывает, что суд в нарушение подпункта 12 пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал мотивы, по которым отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, в частности вышеуказанный пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы Комитета по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы Общества по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.10.2003 г.. между Комитетом и Обществом заключен договор N 00/ЗК-03130(14) аренды земельного участка площадью 2310 кв.м., кадастровый номер 78:1232:3002, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 51, литера Б для строительства жилого дома.

Пунктом 3.1 договора установлен срок его действия по 15.07.2004 г..

07.08.2008 г.. в ходе проверки, проведенной государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель в отношении земельного участка площадью 3 178 кв.м., кадастровый номер 78:1232:3002, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 51, литера Б, выявлено, что земельный участок площадью 868 кв.м. используется ответчиком путем самовольного захвата для размещения гофрированных листов, со стороны Казанской улицы прирезан земельный участок площадью 380,5 кв. м (тротуар), а со стороны набережной канала Грибоедова - площадью 487,5 кв. м (тротуар), о чем составлен Протокол об административном правонарушении от 07.08.2008 г..

Предписанием от 19.08.2008 г.. N 470/08/1 Управление Роснедвижимости предоставило Обществу срок для устранения допущенного нарушения земельного законодательства до 19.11.2008 г.. Постановлением о назначении административного наказания от 19.08.2008 г.. N 470/08 на Общество наложен штраф в размере 20 000 руб. 20.09.2010 Управлением Росреестра в ходе проверки земельного участка по вышеуказанному адресу выявлено, что Общество самовольно занимает земельный участок площадью 554 кв.м., который образовался вследствие того, что ограждающий предоставленный Обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 78:1232:3002 забор из гофрированных листов установлен таким образом, что со стороны Казанской ул. прирезан участок площадью 147 кв. м, а со стороны набережной канала Грибоедова - 407 кв. м.

Предписанием от 05.10.2010 г.. N 424/10/1 Управление Роснедвижимости предоставило Обществу срок для устранения допущенного нарушения земельного законодательства до 05.02.2011 г..

Постановлением о назначении административного наказания от 05.10.2010 г.. N 424/10 на Общество наложен штраф в размере 20 000 руб. 10.02.2011 г.. Управлением Росреестра проведена проверка исполнения предписания от 05.10.2010 г.., в ходе которой установлено, что предписание Обществом не исполнено, ограждение участка площадью 554 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 51, литера Б, не демонтировано, участок не освобожден, продолжает использоваться Обществом. Ссылаясь на то, что спорный земельный участок используется Обществом без законных оснований, что влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 076 448 руб. 04 коп. за пользование без правовых оснований земельным участком площадью 868 кв.м. за период с 07.08.2008 по 19.09.2010. и за период с 20.09.2010 по 30.06.2010 г.. - земельным участком площадью 554 кв.м., выселении Общества с занимаемого земельного участка, применив при расчете суммы неосновательного обогащения за период с 07.08.2008 г.. по 31.12.2009 г.. положения Методики определения арендной платы за земельные участки, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 г.. N 1561, не усмотрев оснований для расчета неосновательного обогащения по коду функционального использования 10.1. Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене, учитывая следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Наличие законных оснований для использования земельного участка площадью 868 кв.м. и 554 кв.м. по указанному выше адресу ответчик не доказал.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу данной нормы плата за пользование названными землями должна определяться с учетом действующих в период пользования нормативных актов указанных органов.

Комитет предъявил ответчику требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком в размере арендной платы, установленной постановлением N 1379, вступившим в силу с 01.01.2010.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Общество не является собственником земельного участка как площадью 868 кв.м., так и 554 кв.м. и не относится к числу плательщиков земельного налога, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости расчета суммы неосновательного обогащения исходя из размера арендной платы за земельный участок, определяемого за период с 07.08.2008 г.. по 31.12.2009 г.. на основании действующего в период пользования Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 N 1561 "О методиках определения арендной платы за земельные участки" (далее - Постановление N 1561), а с 01.01.2010 г.. - на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379). Доводы ответчика о неправомерности применения при взыскании неосновательного обогащения кода функционального использования 18.0 правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

Согласно пункту 4.2 постановления N 1379 при расчете размера платы, взимаемой в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, за пользование земельными участками, не прошедшими государственный кадастровый учет, Комитету следует применять: Методику определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденную Законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", а также базовые ставки, коэффициенты и зоны градостроительной ценности, установленные данным постановлением; коэффициент местоположения, равный коэффициенту функционального использования территории для базовой функции; повышающий корректирующий коэффициент.

Суд первой инстанции счел правильным произведенный Комитетом расчет неосновательного обогащения с 01.01.2010 с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования, правомерно не усмотрев оснований для применения понижающих коэффициентов и иных кодов функционального использования.

Согласно пункту 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы (приложение 1 к Постановлению N 1379) иные коды функционального использования применяются при предоставлении ведомости инвентаризации земельного участка. Поскольку Общество не представило ведомость инвентаризации земельного участка за спорный период, суд не усмотрел оснований для применения иного кода функционального использования территории при расчете неосновательного обогащения.

Оснований для применения в период использования ответчиком земельного участка с 07.08.2008 г.. по 31.12.2009 г.. кода 10.1 у суда первой инстанции не имелось, поскольку самовольное занятие земельного участка не предоставляет пользователю такого участка права на применение в расчете арендной платы кода функционального использования, установленного для использования земельного участка, предоставленного в аренду в установленном законом порядке под строительные площадки.

Вопреки доводам ответчика, все произведенные Обществом платежи учтены Комитетом в расчете платы за пользование земельным участком.

В отсутствие правовых оснований для использования земельного участка требование истца о выселении ответчика с занимаемого земельного участка правомерно на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2011 г.. по делу N А56-22101/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников