Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 03АП-5632/11

г. Красноярск

11 января 2012 г.

Дело N А33-3477/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хасанова И.А,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллаева Алиаскера Насиб-Оглы (ОГРНИП 30624500600061, ИНН 2463039908)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" октября 2011 года

по делу N А33-3477/2011, принятое судьей Рудовой Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абдуллаев Алиаскер Насиб-Оглы обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Унистрой" о взыскании 970 000 руб. по договору N 1 от 24.11.2007 и 1 500 руб. судебных расходов по оплате услуг юриста.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 15 декабря 2011 года в связи с отсутствием надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 10 января 2012 года.

Определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялись заявителю по указанному им в апелляционной жалобе адресу:663600 г. Канск, ул. Халтурина, 90, данный адрес также является адресом регистрации места жительства Абдуллаева Алиаскера Насиб-Оглы,

однако почтовые уведомления вернулись в суд с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Таким образом, поскольку заявитель дважды не устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, то есть до 10 января 2012 года включительно.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллаева Алиаскера Насиб-Оглы возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2-х листах;

2. документы приложенные к апелляционной жалобе на 6 - ти листах.

Судья

Хасанова И.А.