Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 13АП-18359/11

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2011 г.

Дело N А56-31023/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: Петунина К.В, по доверенности от 14.10.2011 г.., Крыловой О.П. - председателя (протокол N 1 от 09.01.2011 г..),

от ответчиков: 1. Кутуровой К.А. по доверенности от 01.08.2011 г.. N Д550,

2. Загребельной Я.А. по доверенности от 29.12.2010 г.. N 36331-42,

от 3-их лиц: 1. Шавериной Ю.С, по доверенности от 05.09.2011 г.. N 93,

2. Михайлова А.С. по доверенности от 30.11.2011 г.. N 9184/28,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18359/2011) Товарищества собственников жилья "Фонтанка 90" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 г.. по делу N А56-31023/2011 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Товарищества собственников жилья "Фонтанка 90"

к 1. ООО "Научно-производственная холдинговая компания "Ремстройкомплекс",

2. Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-и лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

2. ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о признании права общей долевой собственности

установил:

Товарищество собственников жилья "Фонтанка 90" (ОГРН 1077800018735, местонахождение: Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, д.90, к.3, далее - Товарищество, ТСЖ "Фонтанка 90") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная холдинговая компания "Рэмстройкомплекс" (ОГРН 1027810266230, местонахождение: г.Санкт-Петербург, Реки Фонтанки наб, 90, 2, 5Н, далее - Общество) и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, местонахождение: Санкт-Петербург, Смольный, далее - Комитет) о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 90, корпус 3, на помещение 41-Н общей площадью 90,7кв.м, кадастровый номер 78:32:1622:0:80:14, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 90, корпус 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление) и Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд).

Решением суда от 08.09.2011 г.. в иске отказано.

ТСЖ "Фонтанка 90" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Истец считает ошибочными выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, а также о том, что спорное помещение не относится к общей долевой собственности собственников помещений в доме.

Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из представленных филиалом Санкт-Петербургского ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" проектно-инвентаризационного бюро Адмиралтейского района Санкт-Петербурга копий технического и кадастрового паспорта на спорное нежилое помещение 41Н, в границах спорного помещения ранее была учтена жилая квартира N 21. Сведения о том, что в составе, названного помещения, когда-либо были учтены технологические помещения, в материалах инвентарного дела отсутствуют. Спорное помещение было учтено в Реестре собственности Санкт-Петербурга в качестве объекта государственной собственности Санкт-Петербурга.

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что спорное помещение длительное время использовалось для сдачи в аренду, в частности, договор аренды от 04.11.2003 г.. N 11-А148707, заключенный между Комитетом и Обществом. Из условий договора купли-продажи нежилого помещения от 04.02.2010 г.. N 484-ПП, заключенного между КУГИ и ООО "НПХ "Ремстройкомплекс", следует, что объектом продажи являлось нежилое помещение, выделенное в натуре, предназначенное для самостоятельного использования для нежилых целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения спорного помещения к общему имуществу дома. Истцом не доказан факт того, что спорное помещение используется или когда-либо использовалось другими домовладельцами для эксплуатации и обслуживания всего дома либо других помещений.

Отказывая в иске, суд правильно применил статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 г.. N 13391/09 и от 15.12.2009 г.. N 12537/09, наличие в спорном помещении общих коммуникаций не свидетельствует о предназначении помещений исключительно для обслуживания помещений в многоквартирном доме, в связи с чем спорные помещения не относятся к общему имуществу домовладельцев.

Кроме того, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса российской Федерации, что в силу п. 2 ст. 199 названного Кодекса является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доводы ТСЖ о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента передачи дома ТСЖ по акту, является несостоятельным, в связи с чем отклоняется апелляционным судом.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 г.. по делу N А56-31023/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина