Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 11АП-13025/11

город Самара

26 декабря 2011 г.

Дело N А55-20911/2010

Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Деминой Е.Г. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Низамовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), г. Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2011, принятое по делу N А55-20911/2010 судьей Гольдштейном Д.К.,

по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), г. Москва, (правопреемником является ООО "Торговый дом "Агроторг", г. Москва),

к открытому акционерному обществу "Птицефабрика Волжская" (ОГРН 1026303055723) Самарская область, Сызранский район, с. Ивашевка

с привлечением третьих лиц:

Осипова Наталья Сергеевна, г. Москва,

Андросов Олег Викторович, г. Самара,

Копнина Екатерина Евгеньевна, Самарская область, ст. Бичевная,

о взыскании 12 035 342 руб. 45 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

от заявителя жалобы - Осокин Д.В., доверенность от 15.11.2011 N 60

без участия представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк"), г. Москва в лице Самарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Птицефабрика Волжская", Самарская область, г. Сызрань, о взыскании долга в сумме 10000000 руб. по кредитному договору от 20.04.2009 N 091310/0019, долга по уплате процентов за период с 01.01.2010 по 01.09.2010 с обращением взыскания на заложенное по договору о залоге от 20.04.2009 N 091310/0019-7 недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2010 (т. 2 л.д. 126) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Осипова Наталья Сергеевна и Андросов Олег Викторович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2010 (т. 2 л.д. 151) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Копнина Екатерина Евгеньевна, принято письменное уточнение исковых требований в части долга по уплате процентов за период с 01.01.2010 по 16.12.2010 в сумме 1821917 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2011 (т. 3 л.д. 39) принято письменное уточнение исковых требований в части долга по уплате процентов за период с 01.01.2010 по 26.01.2011 в сумме 2035342 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2011 (т. 4 л.д. 70) произведена замена истца - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" его правопреемником - ООО "Торговый дом "Агроторг".

Исковые требования ООО "Торговый дом "Агроторг" удовлетворены в полной сумме. С ОАО "Птицефабрика Волжская" взыскано 12035342 руб. 45 коп., в том числе 10000000 руб. - задолженность по кредиту, 2035342 руб. 45 коп. - проценты за пользование кредитом и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 83176 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 4 л.д. 85-86), в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО "Птицефабрика Волжская" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 83176 руб. 71 коп. Полагает, что при принятии судебного акта в этой части, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В остальной части судебный акт не обжалуется.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО "Птицефабрика Волжская" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 83176 руб. 71 коп.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон и третьих лиц.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 20 до 22.12.2011 до 14 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В процессе рассмотрения спора в Арбитражном суде Самарской области, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", являясь истцом по делу, заявило ходатайство о замене стороны (истца) его правопреемником ООО "Торговый дом "Агроторг", мотивированное передачей последнему прав к ОАО "Птицефабрика Волжская" по кредитному договору от 17.08.2009 N 091310/0022 посредством заключения договора уступки прав (требований) от 28.12.2010 N100000/3001-16.

Ходатайство удовлетворено судом первой инстанции, в связи с чем ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" выбыло из числа лиц, участвующих в деле в результате проведенного судом правопреемства.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в том случае, если арбитражный суд принял решение об их правах и обязанностях.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Исходя из содержания части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 3 указанной нормы права для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

То есть, производя процессуальную замену лица, участвующего в деле, необходимо учитывать, что к процессуальному правопреемнику переходят все права и обязанности правопредшественника в арбитражном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, после проведенной судом первой инстанции процессуальной замены стороны по делу, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" выбыло из числа лиц, участвующих в деле, в связи с чем указанная норма права к нему не применима.

При указанных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт не затрагивает права и законные интересы заявителя, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, заявителю жалобы из федерального бюджета возвращается государственная пошлина, перечисленная по платежному поручению от 21.10.2011 N 003 в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 265-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2011, принятое по делу N А55-20911/2010.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину, перечисленную по платежному поручению от 21.10.2011 N 003 в сумме 2 000 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина Н.А. Селиверстова