Кодекс этики членов Общественной палаты России (Л.Ю. Грудцына, "Адвокат", N 8, август 2007 г.)

Кодекс этики членов Общественной палаты России

Кандидат юридических наук, адвокат Московской коллегии адвокатов "Адвокат", член РАЮН, дипломант Высшей юридической премии "Фемида" за 2006 год Л.Ю. Грудцына продолжает рассмотрение регулирования деятельности Общественной палаты Российской Федерации*(1).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 4 апреля 2005 г. N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации" (далее - Закон) Совет Общественной палаты разрабатывает и представляет на утверждение Палаты Кодекс этики членов Общественной палаты РФ (далее - Кодекс этики).

Данная статья предусматривает обязанность Совета Общественной палаты*(2) разработать и представить на утверждение Общественной палаты проект Кодекса этики ее членов, а также обязанность членов Общественной палаты выполнять требования Кодекса.

Этика как наука о морали изучает закономерности возникновения, развития и функционирования морали, ее специфику и роль в обществе, систему нравственных ценностей и традиций, разрабатывает проблемы соотношения добра и зла, устанавливает критерии нравственной свободы и ответственности личности, определяет моральную ценность ее поступков, а также определяет место морали в системе общественных отношений, анализирует ее природу и внутреннюю структуру, изучает происхождение и историческое развитие нравственности*(3).

В научной этике как части философского учения существует раздел этики профессиональной. После длительных дискуссий пришло понимание того, что профессиональная мораль не есть некая корпоративная мораль, ставящая одну социальную группу над другой, защищая сословные привилегии, отгораживающая нравственным барьером представителей одной профессии от остального мира. Напротив, профессиональная мораль дополняет, развивает, конкретизирует общенародную мораль, воплощенную в общечеловеческих нормах нравственности. К представителям той или иной профессии она предъявляет повышенные и нередко специфические моральные требования.

Существуют следующие объективные предпосылки специфики профессиональной этики:

- наличие своеобразных условий для реализации общих предписаний морали. Эти условия определены характером трудовых отношений, в частности характером объекта трудового воздействия. Действие этих условий таково, что существенно меняются последствия соблюдения или несоблюдения той или иной общей моральной нормы, определяя меру ответственности члена профессионального коллектива перед коллективом и обществом;

- наличие неповторимых, свойственных только данной профессии ситуаций, приводящих к возникновению специфических норм нравственности*(4). Эти нормы не могут перерасти в общие моральные принципы в силу их частного, нетипичного для общества в целом характера. Но они и не противоречат общим принципам морали, поскольку ими опосредуются объективно необходимые отношения, отвечающие общественным интересам;

- особенности содержания профессионального долга как этической категории. Здесь необходимо видеть специфику целей деятельности представителя той или иной профессии, морально допустимые средства достижения целей, специфику нравственного идеала и нравственных стимулов.

Кодексы профессиональной этики (кодексы чести), как правило, разрабатываемые и принимаемые в рамках какого-либо профессионального сообщества его членами, появились в России сравнительно недавно (10-15 лет назад). С началом так называемой перестройки, бурным развитием в стране рыночных отношений и принятием огромного массива порой несистематизированного и противоречащего друг другу законодательства, многие профессиональные сообщества, формировавшиеся в те годы, ощутили потребность в определенном саморегулировании, в частности в создании свода правил поведения для своих членов.

Так, были приняты: Кодекс судейской этики*(5), Кодекс профессиональной этики адвоката, Кодекс этики аудиторов России, Кодекс этики членов Российской Гильдии риэлторов, Кодекс профессиональной этики членов российского общества оценщиков, Кодекс этики бухгалтера и аудитора третьего сектора, Кодекс этики члена института профессиональных бухгалтеров России, и даже Кодекс этики донорства и переливания крови. В настоящее время разрабатываются Кодекс этики налогового инспектора и Кодекс этики владельцев игорного бизнеса.

Вызвано это было самыми разными причинами, в числе которых следует назвать стремление специалистов определенной сферы деятельности сплотиться и, сотрудничая и взаимодействуя друг с другом, повысить качество оказываемых третьим лицам услуг (помощи); стремление выжить из своих рядов непрофессионалов и проходимцев, которые порочили репутацию как отдельных представителей, так и всего профессионального сообщества, умаляя его авторитет и возможности; наконец, просто модой среди корпораций и крупнейших высокодоходных предприятий на принятие собственных кодексов этики*(6). Таким образом, этика членов профессионального сообщества является не чем иным, как их моральным долгом в рамках выполнения ими своей работы. В этике моральный долг*(7) рассматривается как конкретизация общих требований морали применительно к возникшим обстоятельствам, положению, способностям и возможностям человека, которые определяют условия и меру его личной ответственности и составляют содержание его мотивов и совести*(8).

Кодекс этики, представляющий собой свод правил, призван помочь членам определенного профессионального сообщества определить единые нормы социальной и моральной ответственности, а также эффективнее решать возникающие в своей отрасли проблемы. Обычно при создании кодекса этики предполагается, что те, для кого он создается, будут его исполнять и чтить. Никакой уголовной или административной ответственности члены ассоциации за несоблюдение правил не несут. В качестве наказания практикуются не денежные штрафы, а исключение из ассоциации.

Кодекс этики членов Общественной палаты был принят на втором пленарном заседании Палаты 14 апреля 2006 г.

Цель, а также порядок подготовки и принятия Кодекса этики членов Общественной палаты подробно разъяснены в главе 8 Регламента Общественной палаты*(9). Согласно ст. 50 Регламента Кодекс этики устанавливает общие положения по этическим нормам, которыми должны руководствоваться члены Палаты при осуществлении своих полномочий.

Процедура подготовки и принятия Кодекса этики следующая. Проект Кодекса этики и поправки к нему разрабатывает совет Общественной палаты и представляет его на утверждение Палаты, которая обязана в течение не более 90 дней со дня формирования полномочного состава на своем заседании рассмотреть и принять Кодекс этики*(10). Для подготовки проекта совет Общественной палаты образует рабочую группу, устанавливает срок представления проекта на заседание совета Палаты.

Решение совета Общественной палаты о вынесении проекта Кодекса этики на заседание принимается квалифицированным большинством (не менее чем две трети голосов) членов Общественной палаты.

Проект должен быть представлен членам Общественной палаты не менее чем за семь дней до заседания, на котором предполагается рассматривать Кодекс этики. Проект Кодекса этики рассматривается в порядке, предусмотренном для рассмотрения заключений Общественной палаты по проектам нормативных правовых актов. Кодекс этики считается утвержденным, если за него проголосовало квалифицированное большинство (не менее двух третей голосов) членов Общественной палаты*(11).

Согласно ст. 5 Кодекса этики нарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение членом Палаты этических норм поведения, установленных Кодексом. Ответственности за нарушение Кодекса этики посвящена ст. 51 Регламента, устанавливающая три вида воздействия на нарушителя:

- предупреждение,

- лишение права выступления на текущем пленарном заседании (в течение всего дня заседания),

- прекращение полномочий.

В случае нарушения требований Кодекса этики председательствующий на заседании Общественной палаты, комиссии, рабочей группы Палаты предупреждает выступающего, а в случае повторного нарушения лишает его права выступления в течение всего дня заседания. В случае грубого (неоднократного) нарушения*(12) членом Общественной палаты указанных требований его полномочия могут быть прекращены в порядке, установленном ст. 47 Регламента. Согласно этой статье полномочия члена Общественной палаты прекращаются, приостанавливаются в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об Общественной палате Российской Федерации" и Кодексом этики в порядке, установленном Регламентом общественной палаты*(13).

Статьей 17 Закона установлено, что решения Общественной палаты, принимаемые в форме заключений, предложений и обращений, носят рекомендательный характер. В отличие от таких решений решение Общественной палаты об утверждении Кодекса этики носит не рекомендательный, а обязательный характер. В данной статье специально отмечено, что выполнение требований, предусмотренных Кодексом этики, является обязательным для членов Палаты*(14).

Очевидно, что "член Общественной палаты" - это отнюдь не профессия, поэтому, учитывая особенности создания этой структуры, а также цели и задачи ее деятельности, порядок формирования и полномочия, Кодекс этики обладает своей спецификой, о которой речь пойдет ниже. Не подлежит сомнению тот факт, что Общественная палата создавалась (правда, "сверху") как институт гражданского общества, призванный обеспечить диалог между этим обществом и государством в лице органов государственной власти Российской Федерации*(15). Действительно, согласно ст. 1 Закона Общественная палата призвана обеспечивать взаимодействие граждан России с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления в целях учета потребностей и интересов граждан России, защиты прав и свобод граждан России и прав общественных объединений при формировании и реализации государственной политики, а также в целях осуществления общественного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно преамбуле Кодекса этики членов Общественной палаты она сформирована "в целях обеспечения согласования общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления. Достижение этой цели возможно только в условиях активного взаимодействия граждан страны с органами государственной власти и органами местного самоуправления и напрямую зависит от качества реализации своих полномочий всеми членами Общественной палаты".

Кодекс этики членов Общественной палаты определяет три важные морально-этические задачи, которые стоят перед каждым членом Общественной палаты независимо от того, является ли он, например, секретарем Общественной палаты, руководителем комиссии или рабочей группы:

- содействовать претворению в жизнь идеалов демократии, добра, нравственности и справедливости;

- способствовать реализации и защите признанных мировым сообществом и гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина;

- содействовать обеспечению демократических принципов развития государства и общества.

Как представляется, столь благородные и высоконравственные задачи могут таить в себе непреодолимые трудности в процессе их достижения. Не в последнюю очередь это вызвано тем, что, например, идеалы добра и справедливости каждый человек может понимать по-своему (в силу своего образования, воспитания, опыта, сформировавшихся взглядов на жизнь и т.д.). Или, например, каким образом член Общественной палаты может в полном смысле слова содействовать*(16) обеспечению демократических принципов развития государства и общества, если принимаемые палатой заключения, предложения и обращения носят сугубо рекомендательный характер? Власть в лице своих государственных органов может как прислушаться, так и просто "не заметить" очередное заключение Общественной палаты по какому-либо вопросу. Ведь содействие подразумевает не только сам факт поддержки одной стороной другой стороны, но и принятие другой стороной этой поддержки.

Согласно ст. 1 Кодекса этики он устанавливает обязательные для каждого члена Общественной палаты правила поведения при осуществлении им своих полномочий, основанных на морально-нравственных нормах, уважении к обществу и к своим коллегам.

Члены Общественной палаты участвуют в формировании гражданского общества и согласовании общественно значимых интересов путем осуществления объективного и беспристрастного общественного контроля за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления, выдвижения и поддержки гражданских инициатив, проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов, привлечения граждан и общественных объединений к реализации государственной политики.

Статья 3 Кодекса этики, по сути, дублирует норму ст. 3 Закона, согласно которой Палата "осуществляет свою деятельность на основе Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов". Подобное дублирование представляется не совсем уместным и нужным.

Согласно ст. 4 Кодекса этики член Палаты при осуществлении возложенных на него полномочий должен:

- руководствоваться высокими общественными интересами;

- исходить из честного, разумного, добросовестного исполнения своих обязанностей, относиться к коллегам в духе уважения, доверия и благожелательного сотрудничества. Воздерживаться в публичной полемике от грубых и некорректных выражений;

- проявлять уважение к официальным государственным символам России;

- относиться с уважением к русскому языку - государственному языку РФ и другим языкам народов России;

- заботиться о повышении авторитета Общественной палаты;

- руководствоваться принципами законности, беспристрастности и справедливости. Информировать органы Общественной палаты, в которых он принимает участие, об обстоятельствах, при которых он не может быть беспристрастным;

- не допускать любых форм публичной поддержки политических партий;

- проявлять уважение к убеждениям, традициям, культурным особенностям этнических и социальных групп, религиозных конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному миру и согласию;

- содействовать представителям средств массовой информации в объективном освещении деятельности Общественной палаты, уважительно относиться к профессиональной деятельности журналистов;

- не допускать высказываний, заявлений, обращений от имени Общественной палаты или ее рабочих органов, не будучи на то ими уполномоченным;

- уведомлять секретаря Общественной палаты, председателя комиссии, ответственного секретаря комиссии или руководителя рабочей группы до начала, соответственно, пленарного заседания, заседания Совета Общественной палаты, заседания комиссии, рабочей группы о своем опоздании или невозможности принять участие в работе органов Общественной палаты.

Некоторые из приведенных морально-этических обязанностей члена Общественной палаты представляются не до конца проработанными как с точки зрения юридической техники, так и с точки зрения непротиворечия различным нормативным правовым актам.

Например, что означает формулировка "руководствоваться высокими общественными интересами"? Разве всегда общественные интересы, выражающиеся в общественном мнении по тому или иному значимому вопросу социально-общественной жизни, являются высокими? Так, по самым разным опросам большинство населения России выступает за восстановление смертной казни, за пересмотр итогов приватизации, за "раскулачивание" олигархов, самыми разными (в основном - уголовно-наказуемыми) способами "заработавшими" свои капиталы в России. Являются ли эти интересы "высокими общественными" или все же не любое общественное мнение должно восприниматься всерьез и тем более учитываться государством?

Что означает формулировка "руководствоваться принципами законности, беспристрастности и справедливости"? Ведь, по сути, сложно не согласиться с классической аксиомой правоведения, выдвинутой философом В.С. Соловьевым*(17): "Право - это узаконенная несправедливость"*(18). Получается, что принципы законности вполне могут не совпадать с принципами справедливости, но согласно ст. 4 Кодекса этики член Общественной палаты должен одновременно соблюдать и те и другие:

Справедливость, впрочем, как добро и зло, хорошее и плохое, совесть, долг, наполняется конкретикой в зависимости от условий жизни, духовных и иных потребностей различных социальных групп и обществ на соответствующих этапах их развития*(19). По мнению А.Б.Венгерова, неверно сводить право к морали и определять, например, право как справедливость. Это неизбежно ведет к большим социальным издержкам. И прежде всего из-за динамического содержания моральных начал*(20). Ведь на вопрос "а судьи кто?" уже несколько веков не могут ответить представители моральной, естественно-правовой, этической школы права.

Л.Ю. Грудцына,

кандидат юридических наук,

адвокат Московской коллегии адвокатов "Адвокат",

член РАЮН, дипломант Высшей юридической премии "Фемида"

за 2006 год

"Адвокат", N 8, август 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См. Грудцына Л.Ю. Порядок и особенности формирования Общественной палаты России // Адвокат. 2007. N 7.

*(2) Совет Общественной палаты формируется из руководителей комиссий, секретаря Общественной палаты и его заместителя, и осуществляет текущую работу в период между пленарными заседаниями Общественной палаты.

*(3) См.: Порубов Н.И., Порубов А.Н. Юридическая этика: учеб. пособие.- Минск, 2003. С. 12.

*(4) Таковы, например, взаимоотношения защитника и обвиняемого, порождающие нравственную коллизию между общественным долгом в обычном понимании и профессиональным долгом, обязывающим к соблюдению так называемой адвокатской тайны, интересов доверителя и т.п.

*(5) Одна из первых попыток показать значение нравственных требований для правосудия принадлежит А.Ф. Кони, который в нравственности искал средство "оградить суд от порчи", противопоставить казенному равнодушию чуткое отношение к человеку, способствовать развитию "истинного и широкого человеколюбия на суде" (Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Избранные произведения.- М., 1956. С. 56).

*(6) Разумеется, что подобные кодексы этики не являются правовым актом и не имеют юридической силы. Их сила - моральная. Предполагается, что добросовестный член профессионального сообщества добровольно должен взять на себя моральные обязательства соблюдать установленные кодексом этики нормы, он не несет никакой юридической ответственности за несоблюдение кодекса этики. Разумеется, ответственность в данном случае может быть только перед самим собой (своей совестью).

*(7) Долг принято делить на социальный (гражданский, патриотический, воинский), профессиональный (врача, юриста, педагога) и личный (родительский, супружеский, сыновий и т.д.).

*(8) См.: Порубов Н.И., Порубов А.Н. Указ. соч. С. 14.

*(9) Регламент Общественной палаты РФ принят на первом пленарном заседании Общественной палаты РФ 22 января 2006 г.

*(10) Рассмотрение и принятие Кодекса этики методом опроса членов Совета Общественной палаты и членов Общественной палаты не допускается.

*(11) Утвержденный Кодекс этики подлежит опубликованию в порядке, предусмотренном для опубликования ежегодного доклада Общественной палаты.

*(12) Согласно ст. 8 Кодекса этики членов Общественной палаты под грубым нарушением понимается нарушение норм Кодекса этики, допущенное членом Палаты при осуществлении своих полномочий, которое отрицательно повлияло на осуществление целей и задач Палаты.

*(13) Согласно п. 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации" полномочия члена Общественной палаты прекращаются в случае грубого нарушения им Кодекса этики - по решению не менее половины членов Палаты, принятому на пленарном заседании.

*(14) Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону "Об Общественной палате" (постатейный).- М.: Юстицинформ, 2006. С. 31.

*(15) См., например: Кабышев С.В., Векшин А.А. Общественная палата: ее роль и место в российской политике // Формула права. 2005. N 1 (4). С. 46-48; Грудцына Л.Ю. Общественная палата: символ гражданского общества или его иллюзия? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 10. С. 120-125.

*(16) Содействие - совместное действие; помощь, поддержка в чем-либо (Новый словарь русского языка.- М., 2002. С. 312).

*(17) По мнению В.С. Соловьева, закон ограничен и вместо совершенства требует низшей, минимальной степени нравственного состояния, поэтому в соотношении с нравственностью "право есть низший предел, или некоторый минимум нравственности, равно для всех обязательный" (См.: Соловьев В.С. Право и нравственность // Власть и право. Из истории русской правовой мысли.- Л., 1990. С. 98).

*(18) См., например: Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Сочинения в 2 т.- М., 1990. Т. 1. С. 169; Соловьев B.C. Определение права в его связи с нравственностью // Власть и право: из истории русской правовой мысли.- М., 1990. С. 101.

*(19) Венгеров А.Б. Теория государства и права: учеб. для юридических вузов.- М.: Омега-Л, 2004. С. 381.

*(20) Там же. С. 382.