Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 18АП-12495/11

г. Челябинск

28 декабря 2011 г.

Дело N А07-10287/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2011 по делу N А07-10287/2011 (судья Ахметова Г.Ф.).

В заседании приняли участие представители:

Министерства обороны Российской Федерации - Дзюнов М.А. (доверенность N 207/295д от 23.06.2011 N 106а);

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны РФ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, территориальное управление, заинтересованное лицо, ответчик) о признании недействительным распоряжения от 31.12.2010 N 679 "О передаче на баланс и закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента в Республике Башкортостан", об обязании ТУ Росимущества в Республике Башкортостан передать административное здание по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, д. 101/4 Министерству обороны РФ по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Военный комиссариат Республики Башкортостан (далее - Военный комиссариат), Управление судебного департамента в Республике Башкортостан (далее - Управление судебного департамента в РБ) (далее также - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2011 (резолютивная часть от 27.09.2011) заявленные требования удовлетворены (т. 2 л. д. 38-47). Признано недействительным распоряжение ТУ Росимущества в Республике Башкортостан от 31.12.2010 N 679. Суд обязал ТУ Росимущество в Республике Башкортостан передать административное здание по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, д. 101/4 Министерству обороны РФ по акту приема-передачи.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Республике Башкортостан просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на то, что оспариваемое распоряжение не затрагивает права и законные интересы Министерства обороны РФ, так как спорный объект недвижимости не находится в хозяйственном ведении или оперативном управлении у учреждения Вооруженных сил Российской Федерации. Заявителем не представлено документов, подтверждающих наличие зарегистрированного права оперативного управления на спорное недвижимое имущество. По мнению апеллянта, согласно Положению о ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, утвержденному приказом ФАУГИ от 29.09.2009 N 278, именно Территориальное управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью спорного имущества. Кроме того, согласно актам обследования от 09.04.2009 указанное имущество не используется по назначению.

К дате судебного заседания от Управления судебного департамента в РБ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просило решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Республике Башкортостан удовлетворить. В отзыве третье лицо указало, что полностью поддерживает доводы апелляционной жалобы ответчика, решение вынесено судом с неправильным применением норм материального и процессуального права, судом не применены законы, подлежащие применению, решение нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

К дате судебного заседания от ТУ Росимущества в Республике Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель Министерства обороны РФ возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в том числе из судебных актов по делу N А07-15282/2010, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2005 N 291 в федеральную собственность согласно приложению безвозмездно передано имущество, находящееся в пользовании военных комиссариатов Республики Башкортостан. К данному постановлению приложен перечень федеральных государственных учреждений, имущество которых безвозмездно передается в федеральную собственность.

Между Министерством имущественных отношений Республики Башкортостан и Территориальным управлением 28.03.2006 подписан акт приема-передачи государственного имущества Республики Башкортостан, находящегося в пользовании военных комиссариатов, в федеральную собственность. К данному акту приложен перечень федеральных государственных учреждений, имущество которых безвозмездно передается в федеральную собственность.

Как следует из указанного акта, в федеральную собственность переданы, в том числе, административные здания военных комиссариатов Советского и Октябрьского районов г. Уфы, расположенные по адресу: Уфа, ул. Кирова, 101/4, ул. Менделеева, 221.

Распоряжением Управления Росимущества по Республике Башкортостан от 07.06.2006 N 90 за Военным комиссариатом Советского района города Уфы на праве оперативного управления закреплено административное здание литер А, находящееся по адресу г. Уфа, ул. Кирова, 101/4.

27 июня 2006 года произведена государственная регистрация права оперативного управления Военного комиссариата Советского района г. Уфы на указанное административное здание, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации номер 02-04-01/167/2006-090.

11 сентября 2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности юридических лиц - Военного комиссариата Советского района города Уфы и Военного комиссариата Октябрьского района города Уфы в связи с реорганизацией в форме слияния.

Этой же датой произведена государственная регистрация юридического лица - Военного комиссариата Октябрьского и Советского районов город Уфа Республики Башкортостан.

23 апреля 2007 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 02-04-01/033/2007-187, согласно которой за Военным комиссариатом Октябрьского и Советского районов города Уфы зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования земельным участком N 02:55:01 06 07:0144, площадью 1586 кв.м, расположенным по адресу г. Уфа Советский район, ул. Кирова, 101/4.

07 сентября 2007 года зарегистрировано прекращение деятельности Военного комиссариата Октябрьского и Советского районов города Уфа Республики Башкортостан в связи с реорганизацией в форме слияния.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц правопреемником вышеназванного Военного комиссариата является Военный комиссариат Орджоникидзевского, Калининского и Октябрьского районов города Уфы, регистрация которого произведена 07.09.2007.

30 апреля 2009 года Управлением Росимущества в РБ принято распоряжение N 198 "О передаче федерального имущества с баланса Военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Уфы РБ на баланс, закреплении в оперативное управление Военного комиссариата Орджоникидзевского, Калининского и Октябрьского районов г. Уфы РБ и закрепления федерального имущества на праве оперативного управления за Военным комиссариатом Орджоникидзевского, Калининского и Октябрьского районов г. Уфы РБ".

Названным распоряжением с баланса Военного комиссариата Октябрьского и Советского районов города Уфы РБ снято относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложениях N N 1,2, а также прекращено право оперативного управления указанного лица на данное имущество. Согласно п. 2 распоряжения указанное в приложении имущество передано на баланс и закреплено в оперативное управление за Военным комиссариатом Орджоникидзевского, Калининского и Октябрьского районов города Уфы РБ.

В приложении N 2 к распоряжению территориального управления указано административное здание, расположенное в г. Уфе по ул. Кирова, 101/4.

По акту приема-передачи б/д Военный комиссариат Октябрьского и Советского районов города Уфы РБ передал, а Военный комиссариат Орджоникидзевского, Калининского и Октябрьского районов города Уфы РБ принял федеральное имущество согласно приложениям N N 1, 2.

17 августа 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности военного комиссариата Орджоникидзевского, Калининского и Октябрьского районов города Уфы в связи с реорганизацией в форме присоединения. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанный военный комиссариат наряду с венным комиссариатом Кировского, Советского и Ленинского района города Уфа вошел в состав Военного комиссариата Республики Башкортостан.

01 апреля 2010 года Управлением Росимущества в Республике Башкортостан принято распоряжение N 183, в соответствии с которым недвижимое имущество, относящееся к федеральной форме собственности, а именно нежилое помещение по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, 101/4, принято в государственную казну Российской Федерации. Отделу учета управления указано внести данное имущество в реестр федерального имущества в качестве имущества государственной казны Российской Федерации. Пунктом 3 распоряжения N 183 признано утратившим силу распоряжение Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан от 30.04.2009 N 198.

31 декабря 2010 года ТУ Росимущества в Республике Башкортостан издало распоряжение N 679 "О передаче на баланс и закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента в Республике Башкортостан", согласно которому решено передать на баланс и закрепить на праве оперативного управления недвижимое имущество, указанное в приложении (четырехэтажное административное здание (литера А), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кирова, д. 101/4, общей площадью 1344,4 кв.м, остаточная стоимость 3827,2 тыс.руб.), за Управлением судебного департамента в РБ (т. 1 л. д. 22-23).

Управлению судебного департамента в РБ предписано в двухнедельный срок представить акт приема-передачи указанного имущества на утверждение в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и осуществить государственную регистрацию права оперативного управления с последующим представлением копии свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан. Также Управлению судебного департамента в РБ предписано представить в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан документы для внесения изменений в реестр федерального имущества.

Полагая, что данное распоряжение принято ТУ Росимущества в Республике Башкортостан с превышением предоставленных ему полномочий, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на преюдициальный характер обстоятельств, установленных постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2001 по делу А07- 15282/2010 исходил из доказанности материалами дела факта превышения полномочий ТУ Росимущества в Республике Башкортостан по распоряжению военным имуществом при принятии оспариваемого распоряжения и нарушения прав заявителя как уполномоченного органа на управление спорным имуществом, нарушения оспариваемым актом прав заявителя.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы с учетом требований ч. 4 ст. 200 АПК РФ следует, что для признания незаконным решения (действия) органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение от 31.12.2010 N 679 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Министерства обороны РФ по распоряжению спорным имуществом, находящемся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. ул. Кирова, д. 101/4.

В силу ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее так же - ГК РФ) казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица. Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Учитывая, что право оперативного управления является в силу ст. 216 ГК РФ вещным правом на него распространяется правило об ином моменте возникновения при переходе к правопреемнику реорганизованного юридического лица.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 N 18АП-13084/2010 по делу N А07-15282/2010 удовлетворены требования Министерства обороны РФ, распоряжение ТУ Росимущества в Республики Башкортостан от 01.04.2010 N 183 признано недействительным.

В ходе рассмотрения указанного дела суд апелляционной инстанции установил, что Военный комиссариат Советского района г. Уфы и Военный комиссариат Октябрьского района г. Уфы были реорганизованы, их правопреемником является Военный комиссариат Республики Башкортостан, подведомственный Министерству обороны РФ, который и является обладателем права оперативного управления на спорный объект.

Изъятие у подведомственных Министерству обороны РФ учреждений излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению имущества входит в компетенцию указанного Министерства как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации (п. 1, подп. "г" п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом").

В соответствии с порядком высвобождения недвижимого военного имущества, который установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 N 623 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества", решение о высвобождении недвижимого военного имущества принимает Росимущество, но по представлению федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством предусмотрена военная служба, в настоящем случае, Министерства обороны Российской Федерации.

Предусмотренный названным постановлением порядок высвобождения недвижимого военного имущества также предполагает, что балансодержатели по итогам проведения инвентаризации ежегодно, к 15 августа, направляют в федеральные органы исполнительной власти перечни недвижимого военного имущества, подлежащего высвобождению. На основании этих перечней федеральные органы исполнительной власти составляют сводный перечень недвижимого военного имущества, подлежащего высвобождению, по формам, утвержденным Росимуществом, и лишь затем могут издаваться распоряжения об изъятии у Министерства обороны высвобождаемого имущества.

В ходе рассмотрения дела N А07-15282/2010 установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество являлось излишним и было включено Министерством обороны РФ в перечни высвобождаемого имущества. Доказательств, из которых бы следовало, что Министерство обороны РФ, являясь лицом, осуществляющим в отношении спорного имущества правомочия собственника, выразило свое согласие на его передачу, в материалы дела также представлено не было.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2011 N Ф09-1271/11-С6 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и неотмененным судебным постановлением.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 31.10.1996 N 13 (в редакции Постановления от 09.07.1997 N 12), арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом (другом) деле участвуют и другие лица, не участвующие в первоначальном деле, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Из смысла этих разъяснений следует, что только для других лиц, которые не участвовали в первоначальном деле, факты, установленные в новом деле, не имеют преюдициального значения, а для лиц, участвующих и в том и в другом деле, ранее установленные факты будут обязательными. Поскольку податель апелляционной жалобы (ответчик по настоящему делу) участвовал в качестве ответчика при рассмотрении дела N А07-15282/2010, он не вправе опровергать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А07-15282/2010 в силу ст. 69 АПК РФ.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ вышеназванные обстоятельства, установленные Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда по делу N А07-15282/2010, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и не доказываются вновь.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что соответствующие доводы подателя апелляционной жалобы следует расценивать как способ преодоления обязательной силы вступившего в законную силу вышеназванного судебного акта.

Довод апеллянта о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт не затрагивает права Министерства обороны РФ, поскольку данное лицо не подтвердило наличие у него права оперативного управления в отношении спорного имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела и основанный на неправильном толковании норм материального права.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неиспользовании спорного административного здания по назначению судом не принимаются, поскольку факт использования спорного имущества имеет значение только при условии соблюдения предусмотренного действующим законодательством порядка изъятия излишнего, неиспользуемого имущества.

При совокупности изложенных обстоятельств, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2011 по делу N А07-10287/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская А.А. Румянцев