Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 12АП-9595/11

г. Саратов

23 декабря 2011 г.

Дело N А57-10991/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотехника" (ИНН 6450608914, ОГРН 1056405034157)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2011 года по делу N А57-10991/2010 (судья Никульникова О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экотехника" (ИНН 6450608914, ОГРН 1056405034157)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2010 года по делу N А57-10991/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН 6451403564, ОГРН 1036405110246)

к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246),

третьи лица: Администрация Заводского района г. Саратова (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246), муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова" (ИНН 6451121665, ОГРН 1026402496340), Администрация муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280),

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга в сумме 800129 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Прометей" с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в сумме 800129 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011, с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" взыскана в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 800129 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет по финансам и общество с ограниченной ответственностью "Экотехника", не участвовавшее в деле, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили отменить обжалуемые судебные акты.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определением от 13.05.2011, оставленным в силе определением того же суда от 14.07.2011, производство по кассационным жалобам прекратил в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на ликвидацию истца на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Экотехника" обратилось в Высший Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанный судебных актов по делу N А57-10991/2010.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 сентября 2011 года в передаче дела N А57-10991/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2010 по делу N А57-10991/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2011 и от 14.07.2011 по тому же делу было отказано.

17 октября 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Экотехника" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлениями о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2010 года по делу N А57-10991/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам и о восстановлении пропущенного срока подачи такого заявления.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2011 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2010 года по делу N А57-10991/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, заявление общества с ограниченной ответственностью "Экотехника" возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, ООО "Экотехника" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Податель апелляционной жалобы считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Экотехника" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу такого заявления.

В качестве причины пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта заявитель указал на обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2010 г. по делу N А57-10991/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 г. и определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2011 г. и от 14.07.2011 г. в судах кассационной и надзорной инстанций.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, правомерно руководствуясь следующим.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

То есть основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно ч. 1, 2 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном ст. 117 настоящего Кодекса.

В постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, определении от 16 января 2007 года N 233-О-П Конституционного Суда Российской Федерации разъяснено, что гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Из содержания ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам") вытекает, что установленный ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия обстоятельств следует считать день, когда они стали или могли стать известны заявителю, что доказывается при подаче заявления.

Как правильно установил суд первой инстанции, заявителю о нарушении его прав и законных интересов стало известно после принятия судебного акта судом апелляционной инстанции 20.01.2011 года.

Трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истекал 20.04.2011 года.

Обжалование судебных актов в вышестоящие инстанции не приостанавливает течение срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Системный анализ положений ст. 273, 292, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что принятие к производству судами кассационной и надзорной инстанций жалоб на вступивший в законную силу судебный акт не исключает права лица, как участвующего в деле, так и лица, не привлеченного к участию в деле, о правах и обязанностей которых суд принял судебный акт, обратиться с заявлением о пересмотре того же судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в этом случае согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по данному заявлению.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Предельно допустимый для восстановления срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу истек 20 июля 2011 года.

Шестимесячный срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является пресекательным и в случае его истечения восстановлению не подлежит.

ООО "Экотехника" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам 17.10.2011, то есть по истечении шестимесячного срока.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и возвратил заявление заявителю.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2011 года по делу N А57-10991/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина