Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 13АП-10236/11

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2011 г.

Дело N А56-73930/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

при участии:

от истца: пр. Алехина В.Ю., дов. от 01.07.2009

от ответчика: пр. Короткова А.С. (после перерыва - пр. Давыдова Н.И., дов. от 12.10.2011)

от 3-го лица: Викулова А.В., дов. от 06.10.2011 (после перерыва не явился)

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело (регистрационный номер 13АП-10236/2011) в связи с наличием безусловных оснований для отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2011 по делу N А56-73930/2010 (судья Орлова Е.А.), принятого

по иску ООО "Транспортная Компания БАРС"

к Индивидуальному предпринимателю Короткову Александру Сергеевичу,

3-е лицо: Компания ATICA LOGISTIC GROUP Ltd.

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания БАРС" (далее - истец, ООО "ТК БАРС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Короткова Александра Сергеевича (далее - ответчик, ИП Коротков А.С.) неосновательного обогащения в размере 1346147 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 256179 руб. 40 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 39815,04 долларов США и 10714,85 ЕВРО в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2008 по 18.04.2011 в размере 6297,74 долларов США по ставке 5,7 % годовых и 2408,43 ЕВРО по ставке 8,1 % годовых по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2011 требования истца удовлетворены: с Индивидуального предпринимателя Короткова А.С. в пользу ООО "ТК БАРС" взыскано неосновательное обогащение в размере 39815,04 долларов США, 10714,85 ЕВРО процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6297,74 долларов США, 2408,43 ЕВРО по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа и 29023 руб. 27 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд счел исковые требования обоснованными по праву и по размеру и применил при разрешении спора положения статей 395, 1102 и пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленные ответчиком возражения отклонены судом как недоказанные по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение суда Индивидуальным предпринимателем Коротковым А.С. подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку суд не исследовал основания платежей, которые осуществлялись на расчетный счет ответчика в течение длительного времени в связи с исполнением обязательств по контракту, заключенному с компанией ATICA LOGISTIC GROUP Ltd.

Податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТК БАРС" указало на отсутствие оснований для ее удовлетворения, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства того, что платежи производились компанией ATICA LOGISTIC GROUP Ltd в адрес ответчика во исполнение контракта на перевозку грузов от 17.10.2007.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлен факт нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, который влечет безусловную отмену судебного акта, а именно - рассмотрение дела без привлечения к участию в нем компании ATICA LOGISTIC GROUP Ltd, правоотношения с участием которой являются предметом оценки в рамках рассматриваемого спора. Определением от 24.10.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ATICA LOGISTIC GROUP (далее - Компания).

Дело рассмотрено в судебном заседании 19-26.12.2011 (с учетом объявленного перерыва) судом в составе: председательствующий судья Масенкова И.В., судьи Герасимова М.М., Марченко Л.Н. Состав суда изменен в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал. Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд установил:

Материалами дела подтверждается, что основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами явилась уступка компанией ATICA LOGISTIC GROUP Ltd права требования к Короткову А.С. об уплате денежных средств в размере 39815,04 долларов США и 10714,85 ЕВРО, перечисленных цедентом на счет Короткова А.С. 141635-231659 (Fi4514163500231659), открытый в банке NORDEA (Финляндия), за период с 31.10.2007 по 14.10.2008 (договор уступки права требования на л.д. 10-11).

В качестве доказательств зачисления денежных средств компанией ATICA LOGISTIC GROUP Ltd на счет Короткова А.С. в материалы дела истцом представлены Приложение N 1 к договору уступки прав требований от 15.10.2010 (л.д. 12) и информация о произведенных зачислениях на счет получателя Короткова А. в период с 31.10.2007 по 14.10.2008, подписанная советником корпоративного отдела банка NORDEA (Финляндия) (л.д. 13-16),

Истец, требуя взыскания неосновательного обогащения, ссылался на отсутствие оснований для зачисления денежных средств на счет Короткова А.С., поскольку последним не исполнялись какие-либо обязательства по контракту на перевозку грузов, заключенному 17.10.2007 с компанией ATICA LOGISTIC GROUP Ltd.

В материалы дела представлен контакт от 17.10.2007, заключенный между компанией ATICA LOGISTIC GROUP Ltd, выступающей в качестве транспортного экспедитора, и Коротковым А., выступающим в качестве перевозчика.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, в том числе, и на условия указанного контракта, которые предусматривали расчеты с перевозчиком после оказания соответствующих услуг по заявкам транспортного экспедитора. Данные возражения отклонены судом первой инстанции, как не доказанные в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Согласно подпункту 3 статьи 1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении могут быть применены также в случае требования одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчиком не отрицался факт получения им денежных средств от третьего лица. Между тем, по смыслу приведенных выше положений статей 1102, 1103 ГК РФ, даже перечисление денежных средств в рамках договора не исключает обоснованности требования об их возврате при отсутствии встречного исполнения со стороны лица, в пользу которого исполнено денежное обязательство.

Коротковым А.С. в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств перевозчика в рамках контракта на перевозку груза от 17.10.2007, заключенного с третьим лицом, при том, что у ответчика должны были иметься документы, подтверждающие оказание им соответствующих услуг. Коротков А.С. заключил договор с третьим лицом как лицо, осуществляющее соответствующую предпринимательскую деятельность и обладающее статусом индивидуального предпринимателя, который подразумевает наличие обязанности по обеспечению сохранности первичных документов, оформляющих хозяйственные операции предпринимателя, в том числе в целях ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской и налоговой отчетности. Согласно условиям контракта о перевозке, у перевозчика, как минимум, должны были оставаться заявки на осуществление перевозок.

Представленные дополнительно при рассмотрении дела в апелляционном суде реестры приема-передачи документов "за услуги, оказанные Коротковым А.С.", достаточным доказательством наличия встречного предоставления относительно исполнения денежного обязательства третьим лицом в спорной части не являются, так как из содержания реестров невозможно установить, какие именно услуги были оказаны ответчиком, равно как и проверить достоверность документов, подтверждающих факт оказания услуг. Кроме того, со стороны иностранной компании реестры подписаны представителем H. Wood, полномочия которого действовать от лица Компании были ограничены доверенностью и уставом Компании со ссылкой на обязательное наличие одобрения совершаемых им сделок Советом директоров Компании. Само третье лицо факт оказания услуг по договору перевозки отрицало. При таких обстоятельствах, наличие косвенного доказательства, указывающего на возможное наличие документов, подтверждающих оказание услуг, получение которых, при этом, не представляется возможным, не может быть положено в основание вывода суда об обоснованности получения Коротковым А.С. спорных денежных средств.

Кроме того, в дело представлены документы: договоры от 01.09.2007 N N 02/07-Т; 04/07-Т аренды транспортного средства без экипажа, заключенные между Коротковым А.С. и ЗАО "АД-Системс"; судебные акты по арбитражному делу N А56-68053/2009 о взыскании в пользу Короткова А.С. с ЗАО "АД-Системс" задолженности по договорам и письмо третьего лица от 23.08.2010, из которых следует, что спорные перечисления произведены Компанией в оплату за ЗАО "АД-Системс" как должника по обязательству из договоров аренды транспортных средств, кредитором в котором являлся Коротков А.С.

Тем не менее, при рассмотрении спора о взыскании долга с ЗАО "АД-Системс" спорные перечисления не были приняты при расчете размера задолженности, что свидетельствует о том, что оснований для удержания полученных денежных средств у Короткова А.С. не имелось. При этом, исключения в квалификации полученных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, установленные статьей 1109 ГК РФ, отсутствуют, поскольку при перечислении денежных средств Компания полагала, что осуществляет расчеты в рамках определенного обязательства.

При таких обстоятельствах, требование о возврате неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что об отсутствии оснований для получения денежных средств Коротков А.С., с учетом изложенных выше обстоятельств, не мог не знать уже в момент их перечисления, проценты на основании статьи 395 ГК РФ обосновано исчислены истцом за период с даты поступления последнего платежа, с 15.10.2008 по 18.04.2011.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ, с учетом того, что денежное обязательств выражено в иностранной валюте, истец верно, руководствуясь разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", начислил проценты на сумму неосновательного обогащения, выраженную в валюте, применив процентную ставку по краткосрочным кредитам в соответствующей валюте (5,7% годовых по обязательству, выраженному в долларах США и 8,1% годовых по обязательству, выраженному в евро), действующую на момент уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 АПК РФ, размер которой подтвержден копией публикации в Вестнике Банка России от 15.03.2011 N 15(1258), представленной в дело.

Между тем, по общему правилу статьи 317 ГК РФ, расчеты в Российской Федерации производятся в рублях. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 70, арбитражным судом могут быть удовлетворены требования о взыскании в иностранной валюте лишь в том случае, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ)

После осуществления уступки права требования исполнения обязательства к истцу, обеими его сторонами являются резиденты, расчеты в иностранной валюте между которыми по общему правилу статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" запрещены. При таких обстоятельствах, требование о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на спорную сумму процентов не может быть удовлетворено посредством взыскания денежных средств в иностранной валюте. Согласно положениям статьи 317 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 70, в данном случае взыскание следует осуществлять в сумме, выраженной в рублях, эквивалентной сумме обязательств в иностранной валюте. Курс доллара и евро к рублю по смыслу пункта 2 статьи 317 ГК РФ, следует принять в соответствии с курсом, установленным Центральным банком РФ на дату принятия решения о взыскании (в данном случае - постановления апелляционного суда по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции).

Расходы по уплате государственной пошлины согласно положениям статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению в полном объеме на ответчика. При этом, согласно правовой позиции, указанной в пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 70, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет Российской Федерации следует определять от спорной суммы с учетом уточнений, выраженной в рублях по курсу ЦБ РФ, на дату обращения в суд. Исчисленная таким образом сумма государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции должна была составить 32369,90 руб., а не 29023,27 руб. как было уплачено истцом. Недостающая сумма государственной пошлины в размере 3346,63 руб., с учетом удовлетворения иска в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2011 по делу N А56-73930/2010 отменить и принять новый судебный акт:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Короткова Александра Сергеевича, ОГРН 305784711900571, м.р. г. Ленинград, 09.05.1976 г.р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания БАРС", место нахождения 194100, Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 16, ОГРН 1027801566671, неосновательное обогащение в сумме 1256698,03 руб., что эквивалентно 39815,04 долларам США по курсу Центрального банка РФ на 26.12.2011 (31,5634 рублей за один доллар США) и в сумме 441719,69 руб., что эквивалентно 10714,85 евро по курсу Центрального банка РФ на 26.12.2011 (41,2250 рублей за один евро), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 198778,09 руб., что эквивалентно 6297,74 долларов США по курсу Центрального банка РФ на 26.12.2011, начисленных по ставке 5,7% годовых за период с 15.10.2008 по 18.04.2011, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99287,53 руб., что эквивалентно 2408,43 евро по курсу Центрального банка РФ от 26.12.2011, начисленных по ставке 8,1% годовых за период с 15.10.2008 по 18.04.2011, а также 29023,27 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Короткова Александра Сергеевича, ОГРН 305784711900571, м.р. г. Ленинград, 09.05.1976 г.р. в доход федерального бюджета 3346,63 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко