Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2012 г. N Ф07-1685/12 по делу N А56-73930/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Малышевой Н.Н. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Барс" Алехина В.Ю. (доверенность от 01.07.2009), от индивидуального предпринимателя Короткова Александра Сергеевича - Давыдова Н.И. (доверенность от 12.10.2011), от компании Atica Logistic Group, Limited Викулова А.В. (доверенность от 06.10.2011),

рассмотрев 17.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Короткова Александра Сергеевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А56-73930/2010 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Барс", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 16, ОГРН 1027801565571 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Короткову Александру Сергеевичу, ОГРНИП 305784711900571 (далее - Предприниматель), о взыскании 1 346 147 руб. неосновательного обогащения и 256 179 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Предпринимателя неосновательное обогащение в размере 39 815,04 доллара США и 10 714,85 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату платежа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.10.2008 по 18.04.2011, в размере 6 297,74 доллара США по ставке 5,7% годовых и 2 408,43 евро по ставке 8,1% годовых по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Решением от 21.04.2011 (судья Орлова Е.А.) иск полностью удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприниматель подал апелляционную жалобу.

Определением от 24.10.2011 апелляционный суд, установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ. Апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компанию Atica Logistic Group, Limited (далее - Компания).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 решение отменено. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано неосновательное обогащение в размере 1 256 698 руб. 03 коп., эквивалентном 39 815,04 долларам США по курсу ЦБ РФ, установленному на 26.12.2011 (31,5634 руб. за один доллар США), и в размере 441 719 руб. 69 коп., эквивалентном 10 714,85 евро по курсу ЦБ РФ, установленному на 26.12.2011 (41,2250 руб. за один евро), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 778 руб. 09 коп., эквивалентном 6 297,74 доллара США по курсу ЦБ РФ, установленному на 26.12.2011, начисленные по ставке 5,7% годовых за период с 15.10.2008 по 18.04.2011, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 287 руб. 53 коп., эквивалентном 2 408,43 евро по курсу ЦБ РФ, установленному на 26.12.2011, начисленные по ставке 8,1% годовых за период с 15.10.2008 по 18.04.2011.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, к участию в настоящем деле неправомерно не было привлечено закрытое акционерное общество "АД-Системс" (далее - ЗАО "АД-Системс"), по просьбе которого Компания осуществила спорные платежи в адрес Предпринимателя. Полагая, что право требования возврата неосновательного обогащения принадлежит в данном случае ЗАО "АД-Системс", Предприниматель указывает на наличие безусловных оснований к отмене судебного акта.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и Компания просят оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представители Общества и Компании просили оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (цедент) и Обществом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 15.10.2010 (далее - Договор), согласно которому цедент уступает в пользу цессионария, а цессионарий принимает права цедента к Короткову Александру Сергеевичу (должник) об уплате денежных средств в сумме 39 815,04 доллара США и 10 714, 85 евро, перечисленных цедентом на счет должника 141635-231659 (Fi4514163500231659), открытый в банке Nordea (Финляндия), за период с 31.10.2007 по 14.10.2008. Реестр платежей цедента должнику приведен в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора права цедента переходят к цессионарию (и соответственно цессионарий становится кредитором должника в уступаемых правах требования) в момент подписания договора.

Согласно пункту 1.3 Договора права требования цедента к должнику, указанные в пункте 1.1 договора и уступаемые по настоящему договору, переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованиями права.

Как указывает Общество, между Компанией (транспортный экспедитор) и Предпринимателем (перевозчик) был заключен контракт на перевозку грузов от 17.10.2007 (далее - Контракт), по которому последний не осуществил ни одной перевозки.

Вместе с тем Компания осуществила перечисление на счет Предпринимателя денежных средств в размере 39 815,04 доллара США и 10 714,85 евро.

В качестве доказательств зачисления денежных средств в указанном размере на счет Предпринимателя Общество представило в материалы дела, в частности, реестр платежей Предпринимателю в долларах США и информацию о произведенных зачислениях на счет Предпринимателя в период с 31.10.2007 по 14.10.2008, подписанные советником корпоративного отдела банка NORDEA (Финляндия).

15.10.2010 Общество направило Предпринимателю уведомление о переходе прав по обязательствам к новому кредитору.

Указывая на названные обстоятельства и наличие у ответчика неосновательного обогащения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, мотивированным статьями 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, Предприниматель, не оспаривая факт получения от Компании спорных денежных средств, считает, что утверждение истца об оплате без осуществления перевозки является ложным и опровергается материалами дела.

Вместе с тем каких-либо документов, свидетельствующих об обоснованности возражений против удовлетворения иска и оказании им Компании услуг по перевозке, ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, сославшись на положения, предусмотренные статьями 395, 1102, 1107 ГК РФ, суд первой инстанции счел иск обоснованным как по праву, так и по размеру.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель подал апелляционную жалобу, заявив также ходатайство о привлечении Компании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью четвертой статьи 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 24.10.2011 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Компанию.

В обоснование своих доводов Предприниматель сослался на письмо от 20.06.2011, в котором Компания указывает на отсутствие рассматриваемого права требования, и реестры приема-передачи документов за услуги, оказанные Коротковым А.С. по поручению Компании (далее - Реестры).

При этом, с одной стороны, Предприниматель указывает на оказание Компании услуг по перевозке по Контракту. С другой стороны, Предприниматель считает, что требования истца не подлежат удовлетворению на основании положений статьи 1109 ГК РФ. Вместе с тем Предприниматель полагает, что требование о взыскании с него неосновательного обогащения может быть предъявлено только ЗАО "АД-Системс", по указаниям которого Компанией производились платежи в адрес ответчика.

По утверждению Общества, ответчик не представил никаких относимых и допустимых доказательств в обоснование своего довода об оказании им Компании услуг по перевозке грузов в международном сообщении. Отсутствие каких-либо первичных документов об этих перевозках подтверждается, по мнению Общества, также ответом Компании от 07.10.2011. Кроме того, в период с 31.10.2007 по 14.10.2008 грузовые транспортные средства, принадлежащие ответчику, находились в аренде у ЗАО "АД-Системс", а какими-либо иными транспортными средствами ответчик в этот период не располагал. Более того, Предприниматель не мог выполнять автомобильные перевозки в международном сообщении, поскольку не имел доступа российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок, требования о котором предусмотрены Положением о международных автомобильных перевозках, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 N 730. Общество указывает также на то, что в рамках дела N А56-68053/2009 Компания письмом от 23.08.2010 информировала ЗАО "АД-Системс" о том, что Предприниматель не оказывал ей каких-либо услуг по перевозке по Контракту, а все платежи в адрес Предпринимателя были осуществлены Компанией по просьбе ЗАО "АД-Системс".

В обоснование своих доводов Общество представило в материалы дела, в частности, договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2007 N 02/07-Т, акт приема-передачи транспортного средства от 01.09.2007, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2007 N 04/07-Т, акт приема-передачи транспортного средства от 01.09.2007, свидетельство о регистрации транспортного средства, письмо от 23.08.2010, в котором Компания уведомила ЗАО "АД-Системс" о том, что никаких услуг перевозки по Контракту Предприниматель ей не оказывал, а все платежи в адрес последнего произведены Компанией только по указанию ЗАО "АД-Системс" по заключенному с последним 01.07.2004 контракту.

В материалы дела представлены также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010 по делу N А56-68053/2009, которым удовлетворены требования Предпринимателя о взыскании с ЗАО "АД-Системс" задолженности по договорам аренды транспортных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2010 по тому же делу, которым решение и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу Компания утверждает, что Предприниматель не оказывал ей никаких услуг по перевозке в рамках Контракта, и перечислений денежных средств по Контракту Предпринимателю не производилось. При этом Компания указывает, что перевозка грузов в международном сообщении сопровождается значительным документооборотом, сведения о перевозках имеются на пограничных переходах, в товарно-транспортных накладных указываются наименования перевозчика и государственный регистрационный знак автомобиля, на котором выполняется перевозка.

Оценив совокупность материалов дела, в том числе условия, предусмотренные Контрактом, доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, сославшись на положения, установленные статьями 317, 395, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ и статьей 65 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности Предпринимателем факта исполнения обязательств перевозчика в рамках Контракта и отсутствии оснований для удержания им полученных от Компании денежных средств. При этом апелляционный суд указал, что у ответчика должны были иметься документы, подтверждающие факт оказания им услуг (как минимум, по условиям Контракта - заявки на осуществление перевозок). Из содержания Реестров не представляется возможным установить, какие именно услуги были оказаны Коротковым А.С., равно как и проверить достоверность документов, подтверждающих факт оказания услуг. Кроме того, Реестры со стороны Компании подписаны представителем H. Wood, полномочия которого ограничены доверенностью и уставом Компании со ссылкой на обязательное наличие одобрения совершаемых им сделок советом директоров Компании. При расчете размера задолженности ЗАО "АД-Системс" в рамках дела N А56-68053/2009 спорные перечисления приняты не были. Оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ апелляционный суд не усмотрел на том основании, что при перечислении спорных денежных средств Компания полагала, что осуществляет расчеты в рамках определенного обязательства. Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан правильным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

С учетом приведенной нормы гражданского законодательства в предмет доказывания по настоящему делу входят факты приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Никаких доказательств, свидетельствующих о получении Предпринимателем спорных денежных средств при предоставлении встречного исполнения, в деле не имеется и ответчиком не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность материалов и обстоятельств дела, а также доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в предъявленном ко взысканию размере, поступившие на счет ответчика, являются неосновательным обогащением Предпринимателя и подлежат возврату Обществу в порядке статьи 1102 ГК РФ. При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил требования Общества о взыскании с Предпринимателя истребуемого неосновательного обогащения, а также процентов, предусмотренных статьями 395, 1107 ГК РФ.

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения суда апелляционной инстанции. Доводам Предпринимателя апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А56-73930/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Короткова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Н.Н. Малышева Т.В. Шпачева