Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 03АП-6345/11

г. Красноярск

13 января 2012 г.

Дело N А33-2624/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения "Вознесенская средняя общеобразовательная школа"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" июля 2011 года

по делу N А33-2624/2011, принятое судьей Ражковым Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2011 года в удовлетворении иска муниципального образовательного учреждения "Вознесенская средняя общеобразовательная школа" (далее - истец) отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой. Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав в качестве уважительности причин пропуска срока на то, что представитель истца находился на больничном в период с 15.06.2011 по 14.09.2011..

Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение было принято 20.07.2011. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 22.08.2011. Между тем, согласно штампу апелляционная жалоба подана нарочно в Арбитражный суд Красноярского края 14.12.2011, то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой.

Срок на обжалование судебного акта исчисляется с даты изготовления его в полном объеме, а не с даты его получения лицами, участвующими в деле. Обжалуемое решение от 20.07.2011 направлено сторонам 21.07.2011, то есть с соблюдением предусмотренного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока с даты принятия решения. Указанное решение получено МОУ "Вознесенская средняя общеобразовательная школа" 23.07.2011, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 126). Задержки в пересылке судебного акта организацией почтовой связи допущено не было.

Таким образом, с момента получения истцом решения суда и до истечения срока его обжалования (с 23.07.2011 по 22.08.2011), у МОУ "Вознесенская средняя общеобразовательная школа" имелось достаточно времени для оформления апелляционной жалобы и своевременного обращения в апелляционный суд.

В качестве основания восстановления пропущенного срока обжалования решения от 20.07.2011 истец сослался на нахождение своего представителя на больничном с 15.06.2011 по 14.09.2011.

Оценив указанное в ходатайстве обстоятельство, апелляционный суд пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы МОУ "Вознесенская средняя общеобразовательная школа" пропустило по причинам, вызванным внутренними организационными проблемами истца.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у сторон по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Таким образом, указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование решения не могут быть признаны уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства муниципального образовательного учреждения "Вознесенская средняя общеобразовательная школа" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения "Вознесенская средняя общеобразовательная школа" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 15 листах.

Судья

В.В. Радзиховская