Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 08АП-9814/11

город Омск

12 января 2012 г.

Дело N А81-1736/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9814/2011) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Асылбекова Кажета Бекеновича о взыскании с Федеральной налоговой службы в его пользу невыплаченного вознаграждения и расходов в размере 598 274 руб. 16 коп. в связи с проведением процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЯмалЭнергоСбыт" по делу N А81-1736/2009 (судья Мотовилов А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЯмалЭнергоСбыт",

установил:

Федеральная налоговая служба (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЯмалЭнергоСбыт" (далее по тексту - ООО "ЯмалЭнергоСбыт", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2009 года по делу N А81-1736/2009 в отношении ООО "ЯмалЭнергоСбыт" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Асылбеков Кажет Бекенович (далее по тексту - Асылбеков К.Б.).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2010 года по делу N А81-1736/2009 ООО "ЯмалЭнергоСбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Асылбекова К.Б.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2010 года по делу N А81-1736/2009 конкурсным управляющим должника утверждён Асылбеков К.Б.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2011 года по делу N А81-1736/2009 завершено конкурсное производство в отношении ООО "ЯмалЭнергоСбыт".

27 мая 2011 года арбитражный управляющий Асылбеков К.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в его пользу с уполномоченного органа 598 274 рублей 16 копеек, из которых 595 257 рублей 96 копеек - вознаграждение арбитражного управляющего, 1 426 рублей 20 копеек - почтовые расходы за период процедур наблюдения и конкурсного производства, 200 рублей - расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ), 840 рублей - расходы, связанные с изготовлением печати, 550 рублей - расходы, связанные с открытием расчётного счёта и оформлением карточки с подписями.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2011 года по делу N А81-1736/2009 заявление арбитражного управляющего Асылбекова К.Б. удовлетворено. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Асылбекова К.Б. взысканы расходы в размере 598 274 рублей 16 копеек, в том числе: почтовые расходы - 1 426 рублей 20 копеек, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ - 200 рублей, расходы, связанные с изготовлением печати - 840 рублей, расходы, связанные с открытием расчётного счёта и оформлением карточки с подписями - 550 рублей, невыплаченное вознаграждение - 595 257 рублей 96 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в размере 476 128 рублей 98 копеек и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего в указанном размере.

В обоснование своей апелляционной жалобы её податель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению уполномоченного органа, Асылбеков К.Б. фактически приступил к выполнению обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЯмалЭнергоСбыт" с момента его утверждения арбитражным судом, то есть с 22 марта 2010 года и, соответственно, с этой даты должен быть рассчитан размер вознаграждения.

Арбитражный управляющий Асылбеков К.Б. в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2011 года по делу N А81-1736/2009 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11 января 2011 года.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки определения суда от 01 ноября 2011 года в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части взыскания в пользу арбитражного управляющего Асылбекова К.Б. невыплаченного вознаграждения за период конкурсного производства в отношении должника в размере 476 128 рублей 98 копеек, в остальной части оспариваемый судебный акт не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Поскольку уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого была инициирована процедура возбуждения дела о банкротстве, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган.

При этом, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, вознаграждение арбитражному управляющему Асылбекову К.Б. за период проведения процедуры конкурсного производства не выплачивалось, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве не установлено. Асылбеков К.Б. просит возложить на ФНС России вознаграждение конкурсного управляющего в размере 476 128 рублей 98 копеек.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц; административного управляющего - пятнадцать тысяч рублей в месяц; внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц; конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЯмалЭнергоСбыт" возложено на арбитражного управляющего Асылбекова К.Б. решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2010 года по делу N А81-1736/2009. При этом, в указанном судебном акте размер вознаграждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего не был определён.

Размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего (30 000 рублей ежемесячно) установлен определением суда от 22 марта 2010 года об утверждении Асылбекова К.Б. конкурсным управляющим ООО "ЯмалЭнергоСбыт".

Проверив расчёт вознаграждения арбитражного управляющего Асылбекова К.Б., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что взысканию в его пользу подлежит вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в период с 28 января 2010 года по 23 мая 2011 года в размере 476 128 рублей 98 копеек.

Довод подателя жалобы о том, что вознаграждение конкурсного управляющего должно быть выплачено исходя из периода фактического исполнения им своих обязанностей, подлежит отклонению.

В силу статей 59, 127 Закона о банкротстве вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за весь период осуществления им своих обязанностей, то есть, с даты его утверждения до даты завершения процедур наблюдения и конкурсного производства либо освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом.

Кроме того, нормами Закона о банкротстве исчисление размера вознаграждения арбитражного управляющего не поставлено в зависимость от момента, с которого арбитражный управляющий фактически приступил к исполнению возложенных на него обязанностей. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что Асылбеков К.Б. приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЯмалЭнергоСбыт" не с момента его утверждения, в частности назначения исполняющим обязанности конкурсного управляющего, а с 22 марта 2011 года.

Из содержания статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что единственным основанием для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения является отстранение арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Поскольку арбитражный управляющий Асылбеков К.Б. не отстранялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЯмалЭнергоСбыт", не имеется оснований для отказа в выплате ему вознаграждения. Размер вознаграждения конкурсного управляющего установлен в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве и вступившим в законную силу судебным актом и не может быть уменьшен судом.

Оснований для отказа в выплате вознаграждения исполняющему обязанности конкурсного управляющего, до назначения судом конкурсного управляющего не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение от 01 ноября 2011 года по делу N А81-1736/2009 в обжалуемой части принято Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены не установлено.

Апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2011 по делу N А81-1736/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9814/2011) Федеральной налоговой службы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина