Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 13АП-20523/11

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2011 г.

Дело N А56-38085/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: Миронов Ю.А. доверенность от 17.01.2011 г..

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20523/2011) Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2011 г.. по делу N А56-38085/2011 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ФГУП "Почта России"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-и лица: 1) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации, 2) Федеральное агентство связи

о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) о признании:

- права федеральной собственности на нежилое помещение 2-Н общей площадью 666,0 кв.м. с кадастровым номером 78:13:7422:2:37:20, расположенное на первом этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д.71, корп.1, лит. А (далее - спорный объект N 1);

- права хозяйственного ведения истца на нежилое помещение 2-Н общей площадью 666,0 кв.м. с кадастровым номером 78:13:7422:2:37:20, расположенное на первом этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д.71, корп.1, лит. А.;

- права федеральной собственности на нежилое помещение 1-Н общей площадью 360,5 кв.м. с кадастровым номером 78:10:5170:0:63:1, расположенное на первом этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д.107, лит. А (далее - спорный объект N 2);

- права хозяйственного ведения истца на нежилое помещение 1-Н общей площадью 360,5 кв.м. с кадастровым номером 78:10:5170:0:63:1, расположенное на первом этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д.107, лит. А;

- права федеральной собственности на нежилое помещение 4-Н общей площадью 660,2 кв.м. с кадастровым номером 78:10:5551:0:16:2, расположенное на первом и втором этажах дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Учительская, д.13, лит. А (далее - спорный объект N 3);

- права хозяйственного ведения истца на нежилое помещение 4-Н общей площадью 660,2 кв.м. с кадастровым номером 78:10:5551:0:16:2, расположенное на первом и втором этажах дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Учительская, д.13, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее - ФАУГИ), Федеральное агентство связи (далее - Агентство связи).

Решением суда от 28.09.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 28.09.2011 г.. изменить, отказать в удовлетворении исковых требований ФГУП "Почта России" о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения: 1-Н общей площадью 360,5 кв.м. с кадастровым номером 78:10:5170:0:63:1, расположенное на первом этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д.107, лит. А и 4-Н общей площадью 660,2 кв.м. с кадастровым номером 78:10:5551:0:16:2, расположенное на первом и втором этажах дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Учительская, д.13, лит. А.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что помещение 4-Н площадью 660,2кв.м. образовано в результате перепланировок, осуществленных в период 1996 г.., 1999 г.. из помещений, которые по состоянию на 1991 г.. находились в пользовании как предприятия связи, так и сберегательной кассы. Таким образом, доказательства использования нежилого помещения площадью 660,2кв.м. исключительно предприятием почтовой связи по состоянию на 19991г. в материалы дела не представлены.

Площадь нежилого помещения 1-Н, учтенного по материалам первичной инвентаризации от 15.10.1959г. "почта", составляла 300,04кв.м. Изменение площади помещения произошло в 1994 г.. в результате присоединения бывшей квартиры N 3, в результате обследования 17.09.2010 г.. площадь помещения 1-Н - "отделение связи" составляет площадью 360,5кв.м. и ее изменение произошло за счет самовольной перепланировки.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реорганизацией в форме присоединения истец является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - УФПС), которое было создано в соответствии с приказом Министерства РСФРС по связи, информатике и космосу от 15.01.1991 г.. N 79 на базе ликвидированного Производственного объединения "Ленинградская почта" имущества, находящегося в федеральной собственности.

Порядок разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность определяется постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г.. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В соответствии с пунктом 1 названного постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности. Предприятия связи включены в раздел IV Приложения N 1 к названному постановлению под пунктом 6.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 г.. N 176-ФЗ "О почтовой связи" к организациям федеральной почтовой связи относятся организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 г.. N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью.

Согласно представленным в материалы дела справкам филиалов ГУП ГУИОН (от 30.09.2010 г.. N 2167/04, от 13.10.2010 г.. N 2256/04) при проведении еще первичных инвентаризаций соответствующего имущества (зданий, строений и помещений в них) спорные объекты недвижимости учитывались как используемые именно предприятием связи (под отделения связи, "почту") и такой учет соответствующими органами осуществлялся, в частности, в отношении спорного объекта N 2 (помещение 1-Н) - с 1959 года, спорного объекта N 3 (помещение 4-Н) - с 1974 года. Кроме того, в подтверждение факта непрерывного использования этих объектов предприятием связи на протяжении длительного времени данные справки содержат ссылки на проведение в последующие годы мероприятий по инвентаризации без указания на то, что в момент их проведения характер использования названных объектов изменился, то есть использование спорных объектов как помещений отделений связи сохранилось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства того, что помещение 1-Н и помещение 4-Н на момент законодательного разграничения государственной собственности использовались предприятием связи, не принимаются апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что помещение, которое использовалось сберегательной кассой в доме 13, литер А, по ул. Учительская, не относится к спорному имуществу (помещение 4-Н) и представляет собой иное помещение, а именно помещение 5-Н общей площадью 106,5кв.м. (ранее оно значилось как помещение 6-Н общей площадью 109,5кв.м. - л.д. 19).

Из справки ПИБ, выданной в отношении нежилого помещения 1-Н в доме 107 по проспекту Металлистов, не следует, что изменение площади этого помещения произошло именно в 1994 г.., как отмечает податель апелляционной жалобы, а в данной справке указывается только дата 14.11.1994 г.. как дата проведения органом технической инвентаризации мероприятия по соответствующему учету этого помещения (л.д. 18).

Таким образом, установив, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество (помещение 1-Н и помещение 4-Н) использовалось предприятием связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имущественный комплекс предприятия связи относится к федеральной собственности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 г.. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 08.12.1994 г.. созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Из представленных документов следует, что отделения связи, расположенные в спорных помещениях входили в структуру организаций, относящихся по своей организационно-правовой форме к предприятию, у которого имущество, используемое в предусмотренной уставом деятельности, находится на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, требование о признании за ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на объект недвижимости (помещение 1-Н и помещение 4-Н) также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 сентября 2011 года по делу N А56-38085/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина