Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 13АП-19068/11

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2011 г.

Дело N А56-27647/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19068/2011) ООО "Альгеро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2011 по делу N А56-27647/2011 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску Комитета по транспортно-транзитной политике

к ООО "Альгеро"

о расторжении государственного контракта, взыскании штрафа, пеней

при участии:

от истца: представители: Язиков Г.А. по доверенности N 83-1 от 20.12.2011 г.,

Эккерман А.И. по доверенности N 44 от 11.07.2011 г.,

Фролова Ю.В. по доверенности N 83 от 20.12.2011 г.

от ответчика: представители: Януш К.Ю. по доверенности N 007 от 20.06.2011 г.,

Зикратов А.А. по доверенности N 010 от 19.12.2011 г.

установил:

Комитет по транспортно-транзитной политике правительства Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альгеро" (далее - ответчик, Фирма).

Исковые требования включали:

- расторжение государственного контракта от 07.12.2010 N 90 на выполнение работ по поставке и монтажу оборудования охранной, пожарной сигнализации и оконных конструкций (далее - Контракт);

- взыскание штрафа в сумме 166 652 руб. 31 коп. за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, начисленного на основании пункта 7.2 Контракта в размере 10% от цены Контракта;

- взыскание (с учетом увеличения размера требования) пеней 251 644 руб. 99 коп. пеней за просрочку выполнения работ, начисленных на основании пункта 7.3 Контракта в размере 0,1% от цены Контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 21.12.2010 по 20.05.2011.

Исковые требования истец обосновал нормами статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями пункта 8 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пунктами 7.1-7.3 Контракта.

Решением суда от 31.08.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, полагая, что решение суда незаконно и необоснованно, а наличие оснований для расторжения спорного контракта в соответствии с частью 2 статьи 450 истцом не доказано. Податель жалобы указал, что несоблюдение в рамках рассматриваемого обязательства сроков исполнения обязательств по контракту и согласованного сторонами порядка сдачи-приемки работ произошли по вине заказчика, поскольку последний не предоставил техническую документацию, уклонялся от приемки работ.

С учетом изложенного податель жалобы просит изменить решение суда, принять новый судебный акт, исключив из мотивировочной части вывод суда о существенном нарушении условий контракта ответчиком и отменить решение в части взыскания штрафных санкций и пеней.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы ответчика, и полагая, что решение суда законно и обоснованно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Ввиду представления истцом в обоснование возражений по апелляционной жалобе дополнительных документов, подтверждающих обоснованность отказа истца от подписания акта приемки выполненных работ вследствие некачественного выполнения работ определением от 06.12.2011 рассмотрение дела откладывалось для ознакомления ответчика с дополнительными документами.

В судебном заседании представителями сторон поддержаны доводы жалобы и возражения на жалобу, истец просило приобщить к материалам дела дополнительные письменные объяснения и таблица с указанием тех видов работ, которые выполняло иная организация по устранению недостатков, допущенных ответчиком при выполнении работ.

Ответчик возражал против приобщения к материалам дела представленных истцом акта освидетельствования работ от 11.01.2011 и отчета по экспертизе работ по постановке и монтажу оборудования охранной, пожарной сигнализации и оконных конструкций, выполненных подрядчиком ООО "Альгеро" по адресу: г. Санкт - Петербург, Московский пр., д. 10-12, литера А, ввиду непредставления истцом указанных документов в суд первой инстанции, заявил ходатайство об исключении данных документов из материалов дела.

Поскольку в судебном заседании 06.12.2011, как следует из протокола судебного заседания, дополнительные документы в обоснование возражении по жалобе, поскольку в отзыве на иск (л. д. 70-73) ответчик не ссылался на необоснованность отказа истца от подписания акта о приемке выполненных работ от 31.12.2010 (л. д. 32, т. 1), апелляционным судом к материалам дела приобщены документы относительно качества выполненных ответчиком работ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по условиям Контракта ответчик (исполнитель) обязался в срок до 20.12.2010 выполнить работы по поставке и монтажу оборудования охранной, пожарной сигнализации и оконных конструкций, а истец (заказчик) обязался принять и оплатить их.

Общая стоимость работ по контракту составила 1 666 523 руб. 11 коп.

Согласно пункту 9.2 Контракта последний может быть расторгнут по соглашению сторон или на основании судебного решения.

Согласно пункту 7.3 в случае просрочки выполнения работ исполнителем на срок более 3-х рабочих дней при отсутствии просрочки со стороны заказчика, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки.

Ответчиком не отрицалось, что в срок, установленный Контрактом, согласованные условиями контракта и приложением N 1 к нему (Техническим заданием) работы по нему Фирмой не выполнены.

Комитетом направлена претензия от 31.01.2011 г. с указанием на существенные отклонения в отношении качества выполненных работ, вследствие чего они не могут быть приняты, а также претензия от 03.03.2011 г. с требованием о расторжении Контракта. Полагая, что оснований для выплаты штрафа и пеней в настоящем обязательстве не имеется, ответчик предложил расторгнуть контракт с оплатой заказчиком стоимости выполненных работ в сумме 1 601 733,35 руб., отклонив требование о выплате штрафа и пеней.

Согласно выводам суда, переписка, представленная ответчиком в обоснование возражений на иск, имела место уже после наступления срока сдачи работ, доказательства обращения ответчика к истцу в порядке статьи 716 ГК РФ до 20.12.2010 г. в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 4.9 контракта от 07.12.2010 N 90 работы, выполненные Исполнителем с отклонениями от требований нормативных правовых актов, нормативных правовых актов, нормативных актов и технического задания Заказчика или иными недостатками, выявленными Заказчиком, не подлежат оплате Заказчиком до устранения обнаруженных недостатков.

Оплата Работ Исполнителя согласно пункту 4.8 контракта осуществляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания актов по форме КС-2 и КС-3 и предоставления счета на оплату и счета - фактуры.

Как следует письма истца - мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ от 31.12.2010 (л. д. 32, т. 1), в полном объеме работы, предусмотренные контрактом работы, выполненные ответчиком работы сделаны с отклонениями от требований нормативных правовых документов, нормативных документов и технического задания Заказчика.

Оконные блоки установлены с грубейшими нарушениями строительных норм и ГОСТов (ГОСТ 30971-2002, 23166-99, 30673-99), не соблюдены эксплуатационные характеристики, воздухопроницаемости, водопроницаемости, звукоизоляции и паропроницаемости, работы по монтажу охранных систем выполнены с отступлением от РД 78.145-93, СНиП-3.01.-85, ГОСТ 24297-87, работы по монтажу пожарно - охранной сигнализации не выполнялись.

Сведения, указанные в акте освидетельствования работ по монтажу оконных блоков от 11.01.2011, подписанным представителем Заказчика и независимой организацией ООО "КиЧ - строй" о выполнении монтажных узлов оконных блоков не в соответствии с ГОСТОм 30971-2002, как и сведения, указанные в отчете по экспертизе работ по поставке и монтажу оборудования охранной, пожарной сигнализации и оконных конструкций, выполненных подрядчиком - ООО "Альгеро" по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 10-12, литера А, с перечнем и описанием обнаруженных дефектов и приложением фотографий ответчиком не оспорены, что свидетельствует об обоснованности отказа заказчика от приемки работ в порядке, предусмотренном пунктом 6.2 Контракта.

В связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, выполнения их некачественно, судом принято обоснованное решение о расторжении контракта по пункту 2 статьи 450 ГК РФ и взыскании штрафных санкций, предусмотренных Контрактом.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2011 г. по делу N А56-27647/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков В.В. Черемошкина