Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 15АП-13208/11

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2011 г.

дело N А53-8395/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сапрыкиной А.С.

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области: представитель по доверенности Кочетовский С.А., доверенность от 12.04.2011 г.

Ельшин А.Н.: паспорт серия 03 09 N 331992, выдан отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Западном округе г. Краснодара 13.10.2009 г.;

от Ловдикова А.С.: представитель по доверенности Коломийцев Д.А., доверенность от 21.09.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2011 по делу N А53-8395/2008 о взыскании судебных расходов в пользу Ловдикова А.С.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Астапенко Е.С.

принятое в составе судьи Л.В. Хворых

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Астапенко Е.С. (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Ловдикова А.С. (далее - заявитель), правопреемника арбитражного управляющего Ловдикова В.С. о распределении судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением суда от 21.10.2011 за счет средств, находящихся на депозитном счете Арбитражного суда Ростовской области Ловдикову Александру Сергеевичу, наследнику Ловдикова Владимира Сергеевича, погашено вознаграждение в сумме 56 964,37 рублей, и перечислены денежные средства по следующим реквизитам: Получатель - Ловдиков Александр Сергеевич Банк получателя: Краснодарское отделение 8619/0144 Сбербанка России г. Краснодар, р/счет получателя 42307810130000206287 кор/счет 30101810100000000602 БИК 040349602; с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области в пользу Ловдикова Александра Сергеевича взыскано 412 476,47 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (далее также - уполномоченный орган) обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Ловдикова А.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 21.04.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 03.08.2010 Ловдиков А.С. отстранен от осуществления обязанностей конкурсного управляющего ИП Астапенко Е.С. в связи со смертью.

Определением суда от 17.08.2011 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Ловдиков В.С. исполнял обязанности временного, а затем конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Астапенко Е.С. в период с 25.11.2008 по 14.06.2010.

Поскольку у Ловдикова В.С. имелось право на возмещение судебных расходов и на получение вознаграждения, Ловдиков А.С. как наследник умершего арбитражного управляющего, обратился в суд с ходатайством о возмещении расходов в сумме 558 129, 02 руб. и возложении их на уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иного.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (на день смерти гражданина) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1114, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежащих выплате наследодателю сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, но не полученных им при жизни по какой-либо причине, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате этих сумм должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства; при отсутствии у умершего членов семьи, проживавших совместно с ним, и нетрудоспособных иждивенцев или при непредъявлении в установленный срок этими лицами требований о выплате не полученных наследодателем при жизни указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что вознаграждение арбитражного управляющего по своему правовому содержанию является выплатой, приравненной к заработной плате. Судебные расходы возникли у арбитражного управляющего Ловдикова В.С. в связи с исполнением возложенных на него обязанностей временного и конкурсного управляющего, которые он понес за счет собственных денежных средств.

В период осуществления обязанностей арбитражного управляющего должника в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим уведомлялись кредиторы должника и иные лица, уведомление которых установлено требованиями Закона о банкротстве, были опубликованы в газете "Коммерсантъ" сведения о торгах.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Сумма вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего должника с 25.11.2008 по 14.06.2010 составляет 462 333,34 руб.

Фактически понесенные арбитражным управляющим расходы в рамках дела о банкротстве подтверждены представленными документами в виде: почтовых квитанций, подтверждающих оплату направленной заказной корреспонденции в сумме 2 293,10 руб., за публикацию сообщения в газете "Коммерсантъ" в сумме 4 814,40 руб.

Учитывая, что данные расходы документальное подтверждены, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Суд первой инстанции, обоснованно отказал заявителю о взыскании расходов по договору на оказание услуг по сопровождению процедур банкротства, заключенному с ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае" в сумме 59 354,84 рубля.

В пунктах 3, 4 постановления от 17.12.2009 г.. N 91 "О порядке погашении расходов по делу о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что суд также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Из договора, заключенного с ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае" усматривается, что ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае" оказывало услуги по сопровождению процедуры банкротства должника, в том числе оказание транспортных услуг, услуг по отправке и получению корреспонденции, предоставление права пользования услугами связи, оказание помощи в принятии мер, направленных на поиск и выявление имущества должника, обеспечение осуществления мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, проведения собраний кредиторов, ведение реестра требований кредиторов, анализ сделок должника и иные.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что привлекая ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае", арбитражный управляющий должен был учитывать, что имущества у должника недостаточно, в реестр требований включен один кредитор, и погашение расходов привлеченного лица будет возложено на заявителя по делу о банкротстве -уполномоченный орган, а соответственно необходимость в привлечении привлеченного данного лица отсутствовала.

В результате проведенных мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области были перечислены денежные средства в размере 113 928,73 руб., из них по платежному поручению N 921 от 23.06.2011 на сумму 93 928,73 рубля и по квитанции от 25.03.2011 на сумму 20 000 рублей.

При совокупности приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, о том, что подлежащая взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу Ловдикова Александра Сергеевича сумма расходов составляет 412 476,47 руб., а оставшаяся сумма 56 964,37 руб. подлежит погашению за счет средств, находящихся на депозитном счете Арбитражного суда Ростовской области.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах законодательства о банкротстве.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что в силу положений ст. 1110, 1112, 1183 ГК РФ расходы арбитражного управляющего неразрывно связаны с личностью управляющего и не допускают правопреемства, не принимаются как основанные на неверном толковании гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иного.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (на день смерти гражданина) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1114, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежащих выплате наследодателю сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, но не полученных им при жизни по какой-либо причине, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате этих сумм должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства; при отсутствии у умершего членов семьи, проживавших совместно с ним, и нетрудоспособных иждивенцев или при непредъявлении в установленный срок этими лицами требований о выплате не полученных наследодателем при жизни указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что вознаграждение арбитражного управляющего по своему правовому содержанию является выплатой, приравненной к заработной плате. Судебные расходы возникли у арбитражного управляющего Ловдикова В.С. в связи с исполнением возложенных на него обязанностей временного и конкурсного управляющего, которые он понес за счет собственных денежных средств.

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе указывает на отсутствие в резолютивной части определения указания на то, что расходы по делу о банкротстве взыскиваются с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, что не соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 17 декабря 2009 года N 91 (пункт 20).

То обстоятельство, что в резолютивной части оспариваемого судебного акта не указано на взыскание расходов по делу о банкротстве за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, не влечет его безусловную отмену и не свидетельствует о неясности содержания определения или порядка его исполнения. При исполнении судебного акта уполномоченному органу следует исходить из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Постановления от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Отсутствие в резолютивной части судебного акта указания на то, что расходы по делу о банкротстве взыскиваются с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства могло быть устранено путем подачи соответствующего заявления об исправлении описки, опечатки в судебном акте.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2011 по делу N А53-8395/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.В. Гиданкина