Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 17АП-13268/11

г. Пермь

12 января 2012 г.

Дело N А60-27697/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Литвинова Александра Михайловича: Извеков С.С. (паспорт, доверенность от 01.02.2011);

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: Бродовская Г.В. (паспорт, доверенность от 08.12.2011);

от ответчика - Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Свердловской области (в настоящее время - Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Свердловской области): Наумкина Е.А. (паспорт, доверенность от 10.01.2012);

от третьих лиц - Правительства Свердловской области, Литвиновой Людмилы Васильевны, Литвинова Ильи Михайловича, Общества с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений":

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2011 года

по делу N А60-27697/2011,

принятое судьей Парамоновой В.В.

по иску Индивидуального предпринимателя Литвинова Александра Михайловича (ОГРНИП 304667234500040, ИНН 666005119125)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений" (ОГРН 1025203752375, ИНН 5262103820), Федеральному государственному учреждению "Кадастровая палата" по Свердловской области,

третьи лица: Правительство Свердловской области, Литвинова Людмила Васильевна, Литвинов Илья Михайлович,

об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Литвинов Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление), Федеральному государственному учреждению "Кадастровая палата" по Свердловской области (в настоящее время - Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Свердловской области, далее - Учреждение) о признании кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 38, с кадастровым номером 66:41:06 01 026:0009 равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в размере 26 420 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2011 исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд признал кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 38, с кадастровым номером 66:41:06 01 026:0009 равной рыночный стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в размере 26 420 000 руб., а также обязал Управление и Учреждение внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 38 с кадастровым номером 66:41:06 01026:0009, по состоянию на 01.01.2010 в размере равном его рыночной стоимости, а именно - 26 420 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить.

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 апелляционные жалобы заявителей были приняты к производству суда с назначением дела к судебному разбирательству на 12.01.2012.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 12.01.2012 от представителей Управления и Учреждения поступили ходатайства об отказе от апелляционных жалоб.

Представитель истца против удовлетворения заявленных ответчиками ходатайств не возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленные отказы от апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для их принятия, поскольку это не противоречит закону, а данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказов от апелляционных жалоб, выявлено не было.

Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Свердловской области от апелляционных жалоб подписаны представителями данных лиц, соответствующие полномочия которых подтверждаются имеющимися в материалах дела доверенностями.

С учетом изложенного арбитражным судом апелляционной инстанции принят отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Свердловской области от апелляционных жалоб (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Производство по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Свердловской области подлежит прекращению (пункт 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса.

Поскольку при обращении в арбитражный суд с апелляционными жалобами ответчики от уплаты государственной пошлины были освобождены и государственную пошлину не уплачивали, постольку вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

В то же время в судебном заседании арбитражного апелляционного суда от представителей сторон поступили заключенные после вынесения решения суда первой инстанции соглашения о распределении расходов, согласно которым все судебные расходы, возникшие в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат отнесению на истца.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Решением суда первой инстанции по настоящему делу в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. с каждого из ответчиков.

Между тем, применение на стадии апелляционного обжалования судебного акта положений части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность распределения судебных расходов по соглашению сторон, законом не предусмотрена. В данной части суд апелляционной инстанции отмечает, что соответствующий вопрос может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 184, 185, 258, частью 1 статьи 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Свердловской области от апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2011 года по делу N А60-27697/2011.

Производство по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Свердловской области прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Ю.А. Голубцова Т.Л. Зеленина