Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 14АП-8185/11

г. Вологда

27 декабря 2011 г.

Дело N А66-425/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Белоруковой О.А.,

при участии от администрации города Твери Салтыковой А.И. по доверенности от 03.03.2011 N 04, от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Салтыковой А.И. по доверенности от 22.11.2011 N 193, от муниципального учреждения здравоохранения "Детская стоматологическая поликлиника" Петруничевой Н.Н. на основании приказов от 04.11.2000 N 219, от 08.12.2005 N 377,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленной фирмы "Рандеву" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 октября 2011 года по делу N А66-425/2011 (судья Перкина В.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью торгово-промышленная фирма "Рандеву" (ОГРН 1036900003942; далее - общество, ООО торгово-промышленная фирма "Рандеву") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Твери (ОГРН 1066950062717; далее - администрация, администрация г. Твери, орган местного самоуправления) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 10.12.2010 N 01/6234-и, в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения с кадастровым номером 69:40:0400087:29:12/5, площадью 75,8 кв.м, расположенного по адресу: город Тверь, проспект Чайковского, дом 24/2б, признании недействительными постановления администрации от 07.09.2010 N 2008 и приказа Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери (ОГРН 1036900087806; далее - департамент) от 24.09.2010 N 1851/р "О закреплении на праве оперативного управления нежилых помещений, расположенных по адресу: город Тверь, проспект Чайковского, дом 24/2б"; возложении обязанности на администрацию и департамент совершить действия, необходимые для реализации обществом преимущественного права на приобретение в собственность вышеуказанного арендуемого нежилого помещения, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение здравоохранения "Детская стоматологическая поликлиника" (далее - учреждение, МУЗ "Детская стоматологическая поликлиника").

Определением Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2011 года по делу N А66-13328/2010 в отдельное производство выделено требование ООО торгово-промышленная фирма "Рандеву" о признании недействительными постановления администрации от 07.09.2010 N 2008 и приказа департамента от 24.09.2010 N 1851/р "О закреплении на праве оперативного управления нежилых помещений, расположенных по адресу: город Тверь, проспект Чайковского, дом 24/2б" с присвоением делу N А66-425/2011.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 октября 2011 года по делу N А66-425/2011 в удовлетворении общества отказано.

ООО торгово-промышленная фирма "Рандеву" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что администрация и департамент, принимая обжалуемые ненормативные правовые акты, действовали с целью воспрепятствования реализации обществом права на приобретение арендуемого помещения; полагает, что вид деятельности учреждения, которому имущество передано в оперативное управление, не имеет правового значения при квалификации такой передачи.

Департамент и учреждение в отзывах, а также их представители и представитель администрации в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Отзыв на жалобу от администрации не поступил.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей департамента, учреждения, органа местного самоуправления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды нежилого помещения от 08.09.1999 N 906 МП ПЖРЭУ Центрального района (арендодатель) предоставило в аренду ООО торгово-промышленная фирма "Рандеву" (арендатор) нежилое помещение, площадью 75,8 кв.м,, расположенное по адресу: город Тверь, проспект Чайковского, дом 24/2б в целях использования под промтоварный магазин, сроком до 01.02.2010.

Дополнительным соглашением от 10.02.2010 срок действия договора продлен до 25.01.2011.

Общество 29.04.2009 обратилось в департамент с заявлением N 30/85-пр о намерении реализовать преимущественное право на приобретение нежилого помещения, арендуемого по договору от 08.09.1999 N 906.

Однако ранее, но после вступления в силу Закона N 159-ФЗ, решением Тверской городской думы от 29.12.2008 N 84(215) "Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки данных субъектов" (далее - Перечень) спорное помещение включено в соответствующий Перечень.

Впоследствии в связи с обращениями ООО торгово-промышленная фирма "Рандеву" и других заинтересованных арендаторов решением Тверской городской думы от 25.02.2010 N 51 "О внесении изменений в перечень муниципального имущества, предназначенного для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки данных субъектов, утвержденный решением Тверского городской думы от 29.12.2008 N 84(215)" вышеназванное помещение исключено из Перечня.

Общество 04.06.2010 повторно обратилось в департамент с заявлением N 30/74-пр о приобретении в собственность арендуемого нежилого помещения.

Ответ на указанное заявление получен не был.

Между тем постановлением главы администрации от 07.09.2010 N 2008 данное помещение передано из муниципальной казны в оперативное управление МУЗ "Детская стоматологическая поликлиника".

На основании приказа департамента от 24.09.2010 N 1851/р по акту-приема передачи от 08.10.2010 помещение передано учреждению. Право оперативного управления зарегистрировано 09.11.2010 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.11.2010 серии 69-АВ N 155643).

В октябре 2010 года обществу направлено для заключения дополнительное соглашение к договору аренды от 08.09.1999 N 906, в соответствии с которым права и обязанности арендодателя по договору аренды переданы учреждению.

Арендатор направил в адрес администрации письмо от 03.11.2010 N 15/11, в котором отказался от подписания названного дополнительного соглашения, а также подтвердил свое намерение реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого помещения.

Письмом от 10.12.2010 N 01/6234-и администрация отказала ООО торгово-промышленная фирма "Рандеву" в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность, мотивируя тем, что указанное имущество закреплено на праве оперативного управления за учреждением и не подлежит приватизации.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановления администрации от 07.09.2010 N 2008 и приказа департамента от 24.09.2010 N 1851/р.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В силу статьи 30 Закона N 178-ФЗ объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению объектов здравоохранения, образования, культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

На основании пункта 5 статьи 3 названного Федерального закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности предусмотрены Законом N 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Данное право может быть реализовано при соблюдении в совокупности четырех условий, предусмотренных этой статьей.

Между тем в силу пункта 3 части 2 статьи 1 Закона N 159-ФЗ его действие не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

В рассматриваемом случае испрашиваемое ООО торгово-промышленная фирма "Рандеву" помещение - нежилое помещение с кадастровым номером 69:40:0400087:29:12/5, площадью 75,8 кв.м, расположенное по адресу: город Тверь, проспект Чайковского, дом 24/2б.

По указанному адресу располагается также МУЗ "Детская стоматологическая поликлиника".

Данное учреждение - единственное в городе, в котором оказывается лечебно-профилактическая стоматологическая помощь детям от 0 до 18 лет. Иных помещений МУЗ "Детская стоматологическая поликлиника" не имеет.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в феврале 2010 года проверки по соблюдению требований санитарного законодательства Российской Федерации, предъявляемых к лечебно-профилактическим учреждениям, выявлены нарушения Санитарно-эпидемиологических правил и норм "Санитарно-гигиенические требования к стоматологическим медицинским организациям СанПиН 2.1.3.2524-09", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.07.2009 N 48 в части несоответствия гигиеническим нормативам площади ряда помещений для осуществления медицинской деятельности (акт проверки от 17.02.2010 N 03/48).

На основании обращения учреждения Комиссией по эффективному использованию муниципального имущества города Твери принято решение о необходимости закрепления за МУЗ "Детская стоматологическая поликлиника" на праве оперативного управления дополнительных площадей.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение, необходимое для обеспечения функционирования стоматологической поликлиники, относится к объектам здравоохранения в значении, используемом в абзаце третьем пункта 1 статьи 30 Закона N 178-ФЗ.

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.2010 N 22-П.

Согласно названному постановлению основной целью местного самоуправления, как следует из Конституции Российской Федерации, является решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и тем самым удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований как субъекта права на самостоятельное осуществление (непосредственно и через органы местного самоуправления) муниципальной власти (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2002 N 7-П).

В муниципальной собственности, исходя из ее конституционного предназначения, заключающегося в обеспечении интересов местного сообщества в целом, должно находиться то имущество, которое требуется для решения возложенных на местное самоуправление задач.

Положения частей 2 и 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ в системе действующего правового регулирования не предполагают возможности принудительного отчуждения из муниципальной собственности объектов, хотя и предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, но необходимых муниципальным образованиям для решения вопросов местного значения и соответствующих требованиям законодательства о составе объектов муниципальной собственности.

Гарантии прав местного самоуправления не допускают такого порядка предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства преференций, при котором местное самоуправление лишалось бы объектов публичной собственности, необходимых для выполнения муниципальных функций и полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В рассматриваемом случае оснований для вывода общества о передаче спорного помещения в оперативное управление МУЗ "Детская стоматологическая поликлиника" исключительно в целях воспрепятствования реализации им права на приобретение спорного помещения не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемые ненормативные правовые акты не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы общества.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО торгово-промышленная фирма "Рандеву", оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано, расходы по госпошлине с администрации и департамента в его пользу взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 октября 2011 года по делу N А66-425/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленной фирмы "Рандеву" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова