Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 19АП-61/12

г. Воронеж

13 января 2012 г.

Дело N А35-3328/2011

Судья Колянчикова Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДЛ-Курск"

на решение Арбитражного суда Курской области от 29.09.2011 года

по делу N А35-3328/2011 (судья Побережная Н.В.),

по иску открытого акционерного общества "Курскэнергосбыт" (ОГРН 1044637035200)

к обществу с ограниченной ответственностью "АДЛ-Курск" (ОГРН 1104632002958),

при участии в деле третьего лица - открытого акционерного общества "Курские электрические сети"

о взыскании 1 974 061 руб. 08 коп.,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АДЛ-Курск" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Одновременно заявитель жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с чем, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

1. Из материалов дела следует, что обжалуемое решение было принято арбитражным судом 29.09.2011 года. Представитель заявителя жалобы по доверенности от 15.09.2011 года Кобцев О.О. присутствовал в судебном заседании 29.09.2011 года и оглашении резолютивной части решения суда первой инстанции.

2. Копия решения суда первой инстанции была получена ООО "АДЛ-Курск" 06.10.2011 года (согласно почтовому уведомлению).

3. Апелляционная жалоба заявителя, согласно штампу Арбитражного суда Курской области, поступила в суд 19.12.2011 года нарочно, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование. Всего нарушение процессуального срока на апелляционное обжалование составило полтора месяца.

В обоснование пропуска процессуального срока на обжалование, заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции им было получено 05.10.2011 года, а 27.10.2011 года УМВД России по Курской области были изъяты все документы и компьютерное оборудование в связи с чем подать апелляционную жалобу в срок не представилось возможным.

К апелляционной жалобе прилагается письмо следственного управления УМВД России по Курской области, из которого следует, что 27.10.2011 года бухгалтерские и учредительные документы ООО "АДЛ-Курск" были изъяты в ходе проведенного обыска в ООО "Курский Дом" в связи с расследованием уголовного дела N 77171, возбужденного 14.10.2011 года СЧ СУ УМВД России по г. Курску в отношении Сивакова Виталия Валерьевича и что в настоящее время данные документы направлены в ЭКЦ УМВД России по Курской области в связи с проводимыми бухгалтерской судебной экспертизой и комплексной компьютерной - бухгалтерской судебной экспертизой.

Из указанного письма следственного управления УМВД России по Курской области следует, что изъятию подлежали бухгалтерские и учредительные документы ООО "АДЛ-Курск", ссылки на изъятие судебных актов не имеется.

Каким образом изъятие правоохранительными органами бухгалтерских и учредительных документов повлияло на своевременное обращение с апелляционной жалобой в суд заявителем не указано.

В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вступило в законную силу.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Информация об обжалуемом решении была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.10.2011 года http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

В соответствии с пунктами 12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Учитывая, что уважительных причин для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АДЛ-Курск" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 29.09.2011 года по делу N А35-3328/2011 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АДЛ-Курск" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 29.09.2011 года по делу N А35-3328/2011 и приложенные к ней материалы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Л.А. Колянчикова