Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 11АП-13977/11

г. Самара

26 декабря 2011 г.

Дело N А49-968/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представитель Фомина В.К. (доверенность от 31.03.2011 N 16),

от ответчика и Первомайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пензенская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 октября 2011 года о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 27 июня 2011 года, принятого по делу N А49-968/2011 (судья Е.Н. Бочкова),

по иску открытого акционерного общества "Пензенская энергосбытовая компания" (ИНН 5835059003, ОГРН 1055803000054), г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ИНН 5836623790, ОГРН 1065836023714), г. Пенза,

о взыскании 15 938 026 руб. 86 коп.,

при участии: Первомайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пензенская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" о взыскании 15 938 026,86 руб., в том 15 200 000 руб. долга, 737 826,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.06.2011 исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы отнесены на ответчика.

20.09.2011 Арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист АС N 004812831.

22.09.2011 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым просил предоставить ООО "Горводоканал" рассрочку исполнения решения суда по делу N А49-968/2011 сроком до 30 марта 2012 года по графику:

- в срок до 31.10.11 - 2 600 000 руб.

- в срок до 30.11.11 - 2 600 000 руб.

- в срок до 31.12.11 - 3 500 000 руб.

- в срок до 31.01.12 - 2 000 000 руб.

- в срок до 29.02.12 - 2 600 000 руб.

- в срок до 30.03.12 - 1 040 026, 86 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18 октября 2011 года заявление ООО "Горводоканал" о рассрочке исполнения решения арбитражного суда по делу N А49-968/2011 удовлетворено, ООО "Горводоканал" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного согласно заявленному графику (т.2, л.125-128).

Истец с принятым судебным актом не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить.

По мнению заявителя жалобы при вынесении определения, судом не учтены интересы взыскателя, нарушены ст. 2, 7, 8, 15, 65, ч.1 ст. 324 АПК РФ, ст.1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Представленные истцом доказательства не содержат оснований для необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители ответчика и службы судебных приставов, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ и с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и службы судебных приставов.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

В соответствии с п.1 ст. 324 АПК РФ и ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467- О, указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки ответчик сослался на значительную задолженность перед бюджетом в части обязательных платежей, которую подтвердил справкой N 9148 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 21.09.2011, на дебиторскую задолженность по состоянию на 01.10.2011 составляет 173924,83 тыс. руб., подтвержденную справкой о дебиторской задолженности от 11.10.2011 N б14, оборотно-сальдовую ведомость по счету 62, на задолженность управляющих компаний перед ответчиком, которая составляет 57 138 553,98 руб., а также на то, что ответчик является единственной организаций в городе Пензе, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждено приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 26.11.2010 N 20, Постановлением главы администрации города Пензы от 13.02.2009 N 230, сообщением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 31.10.2010, приказом от 13.01.2009 N 3, информационным письмом Пензастат от 23.11.2006 N 07-14/3467, договорами водопользования, заключенными с Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Пензенской области, согласно которым ООО "Горводоканал" принял в пользование Пензенское водохранилище на реке Сура с целью забора (изъятия) водных ресурсов для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Кроме того, ответчиком представлены платежные поручения от 29.08.2011 N 4702 на сумму 10 00 000 руб., от 01.09.2011 N 4792 на сумму 400 000 руб. с назначением платежа "за электроэнергию за декабрь 2010 по договору 2582 от 22.12.2006".

Принимая решение об удовлетворении заявления суд учел, что подлежащая к взысканию сумма является для должника значительной, принял во внимание характер деятельности должника (обслуживание населения, социально-значимых объектов), а также тот факт, что ООО "Горводоканал" является предприятием, обеспечивающим водоснабжением весь город Пензу.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта в соответствии с заявленным графиком.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, представленные сторонами доказательства и приведенные доводы, оценены объективно и правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, указанных истцом в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 октября 2011 года о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 27 июня 2011 года, принятого по делу N А49-968/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пензенская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина