г. Киров |
|
10 января 2012 г. |
А29-8100/2010 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Севертранс"
на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2011
по делу N А29-8100/2010, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Львова Сергея Алексеевича (ИНН: 110300366206, ОГРН: 304110309200014)
к Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716), Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010), обществу с ограниченной ответственностью "Севертранс" (ИНН: 1103028786, ОГРН: 1031100675110),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВоркутаТрансавто",
о признании недействительными конкурса и заключенных по его результатам договоров,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Севертранс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 20.12.2011 N 472 на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2011.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2011 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Севертранс" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Севертранс" от 20.12.2011 N 472 подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Севертранс" справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. уплаченной по платежному поручению от 20.12.2011 г. N 706.
Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
С.Г. Полякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
...
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции."
Номер дела в первой инстанции: А29-8100/2010
Истец: ИП Львов Сергей Алексеевич
Ответчик: Администрация муниципального образования городского округа "Воркута", Администрации МОГО Воркута, ООО "Севертранс", Управление городского хозяйства и благоустройства Администрации МОГО Воркута, Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
Третье лицо: ООО "ВоркутаТрансавто", ООО Севертранс
Хронология рассмотрения дела:
08.06.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2379/12
09.03.2012 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1077/12
11.01.2012 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8297/11
23.11.2011 Решение Арбитражного суда Республики Коми N А29-8100/10