Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 г. N 13АП-22104/11

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2011 г.

Дело N А56-31843/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

при участии:

от представителя собрания кредиторов Мочалина А.М.: не явился (извещен)

от ФНС: Иватова Д.Г. (дов. 28.10.11)

от к/у Бухарова Д.Ю.: Цветков С.М. (дов. 11.10.11)

от а/у Преснухина А.А.: Носов Н.И. (дов. 03.10.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22104/2011) (заявление) ФНС на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2011 по делу N А56-31843/2002 (судьи Русакова Л.Г., Адаев О.С., Казарян К.Г.), принятое

по заявлению представителя собрания кредиторов ГУП ОПХ "Красная Славянка" об отстранении Преснухина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждении таковым управляющего из числа членов НП АУ "Паритет"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2005 ГУП ОПХ "Красная Славянка" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а определением суда от 30.01.2006 конкурсным управляющим утвержден Преснухин Андрей Алексеевич, являющийся членом НП "СРО АУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Определением суда первой инстанции от 20.09.2011 Преснухин А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 11.10.2011 суд первой инстанции конкурсным управляющим утвердил Бухарова Дмитрия Юрьевича.

25.05.2011 представителем собрания кредиторов должника Мочалиным А.М. подано ходатайство об отстранении Преснухина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП ОПХ "Красная Славянка" и утверждении таковым управляющего из числа членов НП АУ "Партнер".

Определением от 18.10.2011 суд первой инстанции прекратил производство по ходатайству применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ ввиду того, что на момент его рассмотрения Преснухин А.А. уже был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по личному заявлению, а, следовательно, лицом, участвующим в деле о банкротстве, он не является.

В апелляционной жалобе ФНС просит данное определение отменить, ссылаясь на то, что настоящее ходатайство поступило в суд первой инстанции ранее заявления Преснухина А.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; судебное заседание от 13.09.2011 по рассмотрению ходатайства суд первой инстанции не должен был откладывать в целях предоставления Преснухиным А.А. дополнительных документов (отзыв на ходатайство, отчет о ходе конкурсного производства), поскольку ранее суд при принятии ходатайства к производству и назначении судебного заседания на 13.09.2011 (определение от 15.07.2011) уже обязывал его представить данные документы, что сделано им не было; факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также причинение уполномоченному органу убытков установлены вступившими в законную силу судебными актами суда первой инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда явку своих представителей обеспечили податель жалобы, конкурсный управляющий Бухаров Д.Ю. и Преснухин А.А.

Представитель ФНС доводы апелляционной жалобы поддержал, представители конкурсного управляющего Бухарова Д.Ю. и Преснухина А.А. в удовлетворении жалобы просили отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу следующего:

Согласно ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве. В процедуре конкурсного производства утверждается конкурсный управляющий.

По смыслу ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий приобретает соответствующий статус с момента утверждения его судом и утрачивает его по завершении процедуры конкурсного производства, либо с даты освобождения или отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Как правильно отметил суд первой инстанции, в настоящий момент Преснухин А.А. утратил статус конкурсного управляющего ГУП ОПХ "Красная Славянка" ввиду освобождения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по личному заявлению, что делает невозможным рассмотрение вопроса об его отстранении. То обстоятельство, что ходатайство представителя собрания кредиторов поступило ранее заявления Преснухина А.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, правового значения не имело и не имеет, поскольку Закон о банкротстве не устанавливает календарной очередности рассмотрения поступивших ходатайств, как не ограничивает АПК РФ и право суда откладывать судебное заседание в случае необходимости представления лицом, участвующим в деле, дополнительных доказательств для целей всестороннего и полного рассмотрения спора. Кроме того, как следует из материалов дела, ходатайство Преснухина А.А. было принято к производству арбитражным судом ранее ходатайства ФНС, которое, хотя и поступило первым, однако было оставлено без движения в связи с допущенными нарушениями.

Следует также отметить, что уполномоченный орган не обосновал, каким образом обжалуемым определением затрагиваются его права и законные интересы, коль скоро требования по уплате обязательных платежей в размере 510 874,81 руб. подлежат погашению на основании вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 22.07.2010, которым удовлетворен его иск о взыскании с Преснухина А.А. убытков в указанном размере.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по ходатайству представителя собрания кредиторов должника применительно к п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, в связи с чем апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2011 по делу N А56-31843/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова