Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 13АП-22243/11

г. Санкт-Петербург

11 января 2012 г.

Дело N А56-42097/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МодЭкс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2011

по делу N А56-42097/2011(судья Раннева Ю.А.), принятое по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "МодЭкс"

о взыскании задолженности и пеней, расторжении договора, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МодЭкс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2011.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения, обеспечив поступление необходимых документов в канцелярию апелляционного суда в срок до 10.01.2012.

В установленный судом срок в канцелярию апелляционного суда указанные в определении суда документы не поступили.

Согласно официальному сайту почты копии определения апелляционного суда от 09.12.2011 были получены ООО "МодЭкс" 19.12.2011 (уведомления N 19084441406179, N 19084441406162).

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, податель жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенном на указанном информационном ресурсе.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22243/2011) возвратить заявителю.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МодЭкс" из бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 7 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Я.В. Барканова