Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 11АП-14592/11

г. Самара

26 декабря 2011 г.

Дело N А65-11947/2010

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 декабря 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

от судебного пристава-исполнителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "МЭЛ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2011 г. об отмене мер по обеспечению иска по делу N А65-11947/2010 (судья Нафиев И.Ф.),

по заявлению открытого акционерного общества "МЭЛ", г. Москва,

к закрытому акционерному обществу "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" (ИНН 1646016906), г. Елабуга, Республика Татарстан,

с участием судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Газина М.Р.,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МЭЛ"(далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Закрытому акционерному обществу "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" (далее ответчик) о взыскании 37 141 377, 44 руб. задолженности, 1 244 583, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В целях обеспечения иска от ОАО "МЭЛ" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Елабужскому отделению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан регистрировать сделки (включая ипотеку) со следующими, принадлежащими ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" объектами недвижимости: производственный склад, площадь 285, 1 кв.м., кадастровый N 16-16-26/002/2008-413; производственная база, площадь 00 кв.м., кадастровый N 16:47:00:00853:005; столярный цех, площадь 111, 2 кв.м., кадастровый N 16-16-26/002/2008-413; здание, площадь 2 177, 2 кв.м., кадастровый N 16:47:01 13 36:0000:0017; станция технического обслуживания, площадь 2 827, 7 кв.м., кадастровый N 16:47:01 13 36:0000:0016; здание механизации животноводческих ферм, площадь 1 232 кв.м., кадастровый N 16:47:01 13 36:0000:0009; моторный цех площадь объекта 419, 5 кв.м., кадастровый N 16:47:01 13 36:0000:0013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2010 г. заявление ОАО "МЭЛ" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

По результатам рассмотрения настоящего дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2010 г. иск удовлетворен полностью.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 17.11.2010 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2010 г. решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 11.03.2011 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2010 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 г. по делу N А65-11947/2010 оставлены без изменения.

28.10.2011 г. судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2011 г. отменены меры по обеспечению иска по делу N А65-11947/2010.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления судебного пристава.

В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав указывает на то, что определение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч.1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исходя из положений ст.ст. 90, 93, и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В обоснование заявления об отмены обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель указал на то, что для исполнения судебных решений по сводному производству в отношении должника, согласно исполнительных листов АС N 004467655 от 11.08.2011 года, АС N 001873980 от 22.04.2011 года, АС N 001876978 от 07.06.2011 года, АС N 001866912 от 26.01.2011 года, АС N 00185988661 от 01.10.2010 года, АС N 001868695 от 07.12.2010 года. АС N 001866914 от 26.01.2011 года, АС N 001866915 от 26.01.2011 года, АС N 001869053 от 26.01.2011 года, АС N 001869071 от 13.12.2010 года, АС N 001864323 от 17.11.2010 года, АС N 001862579 от 12.10.2010 года, постановлений Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан N 1029 и N 1030 вышеуказанное имущество ответчика было выставлено на торги.

Победителем торгов, состоявшихся 14.09.2011 года, был признан Шурыгин Валерий Григорьевич (протокол о результатах торгов N 3 от 14.09.2011 года), который платежным поручением N 412 от 22.09.2011 года оплатил стоимость приобретенного на торгах имущества в сумме 12 607 025, 42 руб.

Однако, новый собственник (победитель торгов) не может зарегистрировать свое имущество по праву собственности из-за наличия обеспечительных мер.

В результате сложившейся ситуации, судебный пристав-исполнитель не может исполнить решение Арбитражного суда Республики Татарстан путем исполнения исполнительного листа, вынесенного этим же судом, т. к. Арбитражный суд Республики Татарстан запретил реализацию имущества должника. Иного имущества, позволяющего исполнить судебные акты у должника нет, денежные средства на его расчетных счетах отсутствуют, денежные и (или) имущественные обязательства в отношениях с иными лицами в бухгалтерских документах должника также отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и их соответствие критериям, указанным в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г., сделал правильный вывод о необходимости отмены обеспечительных мер в связи с тем, что эти меры препятствуют фактическому исполнению решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2011 г. об отмене мер по обеспечению иска по делу N А65-11947/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Ю. Марчик Е.М. Рогалева