Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 09АП-33728/11

г. Москва

11 января 2012 г.

Дело N А40-39227/11-120-213

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

судей Б.В. Стешана, И.А. Титовой

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство АТСЖ "ДЭЗ"

о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года

по делу N А40-39227/11-120-213, принятое судьей И.А. Блинниковой

по иску ООО "ЭКО Кедр"

к АТСЖ "ДЭЗ"

о взыскании 154 795 руб.

при участии:

от истца: Николко В.И. - дов. от 10.11.2011

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года по делу N А40-39227/11-120-213 удовлетворены исковые требования ООО "ЭКО Кедр" к АТСЖ "ДЭЗ" о взыскании 154 795 руб., составляющих в том числе: 151 900 руб. сумму задолженности, 2 895 руб. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительности причин пропуска срока ответчик указывает на то, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно только 14 ноября 2011 года.

Определением от 06.12.2011 Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба АТСЖ "ДЭЗ" принята к производству. Вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы при принятии апелляционной жалобы разрешен не был.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возражений против него, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе АТСЖ "ДЭЗ".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, что следует из уведомления о вручении (л.д. 54), следовательно, мог направить своего представителя для участия в судебном заседании, чего им сделано не было.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик обладал информацией о рассмотрении настоящего дела, что подтверждается, в частности, ходатайством АТСЖ "ДЭЗ" об отложении рассмотрении дела (л.д. 43-44).

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2011 года.

На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение было опубликовано 21 июля 2011 года.

Ответчик, как лицо, участвующее в деле, в случае неполучения копии решения, вправе был обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче копии решения, либо с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, в частности, с решением, и снятии с него копии, чего им также сделано не было. Также ответчик, обладавший информацией о рассмотрении настоящего дела, имел возможность ознакомиться с решением на сайте ВАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными, в связи с чем производство по апелляционной жалобе АТСЖ "ДЭЗ" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе АТСЖ "ДЭЗ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2011 года по делу N А40-39227/11-120-213 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан И.А. Титова