Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 13АП-23645/11

г. Санкт-Петербург

10 января 2012 г.

Дело N А42-2840/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилспецстрой Плюс"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2011

по делу N А42-2840/2011 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилспецстрой Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ"

3-е лицо: Мурманское муниципальное бюджетное учреждение "Новые формы управления"

об обязании передать технические паспорта на многоквартирные дома,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилспецстрой Плюс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2011 по делу N А42-2840/2011.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Жилспецстрой Плюс" просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы. Заявитель указывает, что решение от 02.11.2011 получено им 11.11.2011, в связи с чем полагает, что последним днем подачи жалобы является 12.12.2011.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что согласно части второй статьи 176, части первой статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято 02.11.2011, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 02.12.2011 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба, согласно штампу на почтовом конверте, отправлена в Арбитражный суд Мурманской области 12.12.2011.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Представитель истца при оглашении резолютивной части присутствовал, копия решения истцом получена 11.11.2011. Таким образом, истец имел возможность подготовить и направить апелляционную жалобу в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная подателем жалобы госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Жилспецстрой Плюс" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23645/2011) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 17 листах, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Черемошкина