Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 20АП-2185/10

г. Тула

12 августа 2010 г.

Дело N А62-2803/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.

судей Еремичевой Н.В., Дайнеко М.М.,

по докладу судьи Тиминской О.А.

рассмотрев рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Починоклен" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01 апреля 2010 года по делу N А62-2803/2008 (судья Лукашенкова Т.В.), принятое по заявлению ОАО "Починоклен" к Межрайонной ИФНС России N8 по Смоленской области

о признании недействительным решения налогового органа от 16.06.2008 N 491

при участии:

от истца: Кригаузов В.А.- представитель (доверенность б/н от 18.12.2009 г.- пост.),

от ответчика: Артеменкова И. А. - ведущий специалист-эксперт юридического отдела МИФНС России N 8 по Смоленской области (доверенность N 03-24/04501 от 30.07.2010 г. - постоянна)

установил:

Открытым акционерным обществом "Починоклен" (далее - Общество) предъявлено заявление о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Смоленской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 16.06.2008 N 491 о взыскании налогов и сборов за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 01.11.08 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 г. решение суда первой инстанции изменено.

Постановлением кассационной инстанции ФАС ЦО от 21.12.2009 г. названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Арбитражным судом Смоленской области заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Смоленской области от 16.06.2008 N 491 о взыскании налогов и сборов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания с Открытого акционерного общества "Починоклен" 1625684 руб. 71 коп. В остальной части в удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Починоклен" отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа о взыскании недоимки за счет иного имущества на сумму 1965897,29 руб., Общество подало апелляционную жалобу.

Учитывая, что стороны не возражают, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 16.06.2008 Инспекцией в связи с неисполнением ряда требований об уплате налогов и инкассовых поручений, выставленных на основании решений налогового органа о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, вынесено решение N 491 о взыскании налогов и сборов за счет имущества налогоплательщика.

Полагая, что решение Инспекции N 491 от 16.06.2008 нарушает экономические права и законные интересы Общества и не соответствует требованиям налогового законодательства, ООО "Починоклен" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований на сумму 1965897,29 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.45 НК РФ, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества в порядке, предусмотренном ст. ст. 47, 48 НК РФ.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства организации на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Положения, изложенные в ст. 46, 47 НК РФ, применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора (п. 9 ст. 46, п. 8 ст. 47 НК РФ).

Исходя из системного анализа указанных норм, а также с учетом положений ст. ст. 69 - 70 НК РФ, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.

Из материалов дела усматривается, что в оспариваемое решение от 16.06.2008 N 491 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика включены суммы налога, пени и штрафов предъявленные Обществу по требованиям от 06.11.2007 N 582, от 27.03.2008 N 1071, от 24.04.2008 N 1253.

По перечисленным требованиям Инспекцией были направлены инкассовые поручения N N 9759, 9760, 9761, 9762, 9763, 9764, 9765, 9766, 9767, 9768, 9769, 9770, 9771, 9772, 9773 от 28.11.2007 (во исполнение решения от 28.11.2007 N 2383 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, направлено в адрес Общества 30.11.2007), N 10720 от 07.05.2008, NN 10888, 10889, 10890, 10891, 10892, 10893, 10894, 10895, 10896, 10897, 10898, 10899, 10901, 10902, 10903, 10904, 10905, 10906, 10907 от 27.05.2008 (во исполнение решения от 27.05.2008 N 2824 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, направлено в адрес Общества 29.05.2008).

Решение от 28.11.2007 N 2383 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика включает в себя суммы налогов, пеней и штрафов по требованию от 06.11.2007 N 582 (этим требованием предъявлялись к уплате 1288369 руб.- налогов, 893960 руб. - пеней, 25929 руб. - штрафов на основании решения Инспекции от 30.03.2007 N 182, вынесенного по итогам выездной налоговой проверки, оформленной актом N 27 от 22.03.2005, с учетом решения суда от 24.08.2007 по делу А62-2506/2007).

Решение Инспекции от 27.05.2008 N 2824 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика включает в себя суммы налогов, пеней и штрафов по требованиям от 27.03.2008 N 1071 (100 руб. штрафа по водному налогу на основании решения Инспекции от 26.03.2008 N 273), от 24.04.2008 N 1253 (этим требованием предъявлялись к уплате 975081 руб. - налогов, 319989 руб.- пеней, 142288 руб. 20 коп. - штрафов на основании решения Инспекции от 31.03.2008 N 316, вынесенного по итогам выездной налоговой проверки).

На основании решения налогового органа от 30.03.2007 N 182 Инспекцией в адрес Общества было выставлено требование от 29.05.2007 N 154.

25.04.2007 Общество обратилось в Управление ФНС России по Смоленской области с апелляционной жалобой на решение налогового органа. Решением Управления ФНС России по Смоленской области от 21.05.2007 N 116 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Пунктом 9 ст. 101 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Таким образом, решение Инспекции от 30.03.2007 N 182 вступило в законную силу с момента вынесения решения вышестоящим налоговым органом - Управления ФНС России по Смоленской области, а именно 21.05.2007.

В соответствие с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

На основании изложенного требование от 29.05.2007 N 154 выставлено Инспекцией с учетом пункта 2 статьи 70 НК РФ и в полной мере соответствует положениям НК РФ относительно сроков выставления требований об уплате налога (сбора).

Впоследствии Общество обжаловало решение о привлечении к ответственности от 30.03.2007 N 182 в Арбитражный суд Смоленской области. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2007 по делу А62-2506/2007, вступившим в законную силу, требования Общества удовлетворены частично. С учетом указанного решения суда Инспекцией выставлено уточненное требование от 17.07.2007 N 440, требование от 29.05.2007 N 154 налоговым органом отозвано.

Правомерность выставления уточненного требования от 17.07.2007 N 440 подтверждена решением Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3948/2007 от 26.11.2007, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2008 по указанному делу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, выставление Инспекцией требования от 17.07.2007 N 440 является законным, указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

В требовании N 440 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.09.2007 налоговым органом установлен срок исполнения в добровольном порядке до 03.10.2007. По данному требованию Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 682635 руб. и пени - 349132 руб., а всего 1031767 руб.

Впоследствии Инспекцией выявлено, что в требование от 19.09.2007 N 440 в результате сбоя программного обеспечения не включены суммы по налогу на прибыль - 597538 руб., пени по налогу на прибыль - 485286 руб. 50 коп., транспортный налог - 7383 руб., пени по транспортному налогу - 48759 руб. 50 коп., налог с владельцев транспортных средств - 3453 руб., пени по налогу с владельцев транспортных средств - 2955 руб.

На указанные суммы, а также штраф по НДС в сумме 25929 руб., ранее не вошедшие в требование от 19.09.2007 N 440, Инспекцией выставлено требование N 572 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.10.2007 (т. 3, л.д. 165-166).

С целью объединения указанных сумм в связи с несоответствием требования от 19.09.2007 N 440 решению суда от 24.08.2007 по делу N А62-2506/2007 и в порядке статьи 71 НК РФ Инспекцией вынесено другое уточненное требование от 06.11.2007 N 582 об уплате налогов, пеней, штрафов, требование N 440 отозвано.

По заявлению Общества определением суда от 28.06.2007 по делу N А62-2507/2007 были приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнения решения Инспекции от 30.03.2007 N 182. Инспекцией принято Решение N 2382 от 28.11.2007 в период действия обеспечительных мер.

Факт вынесения решения N 2382 от 28.11.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика после истечения срока для исполнения требования от 06.11.2007 N 582 в период действия обеспечительных мер по приостановлению исполнения требования N 440 от 19.09.2007 (дело NА62-5372/2007) не влияет на действительность решения N 2383 от 28.11.2007 в целом и не нарушает прав Общества, при условии неосуществления фактического взыскания с налогоплательщика сумм налогов и пеней, указанных в требовании N 440 от 19.09.2007 (действия инкассовых поручений на взыскания было приостановлено - письмо Инспекции от 28.12.2007 N 151, заявление Общества о прекращении производства по делу N А62-5372/2007, определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2008 о прекращении производства NА62-5372/2007).

Суд первой инстанции правильно указал на незаконность действий налогового органа по выставлению требования N 582.

В силу статьи 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование. Приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@ утверждена форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (приложение N 1 к указанному приказу), которая предусматривает отзыв ранее направленного требования в случае, когда обязанность налогоплательщика изменилась.

Изменение обязанности по уплате налога, равно как и ее возникновение и прекращение, связано исключительно с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным законодательным актом о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ). Так, в силу положений п. п. 2, 3 ст. 44, а также п. п. 2, 3 ст. 78 НК РФ изменением налоговой обязанности является изменение ее содержания на основании принятия нормативного правового акта, который изменяет закон, определявший содержание налоговой обязанности и имеющий при этом обратную силу, либо на основании зачета налоговым органом излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней, штрафов после направления налогоплательщику первоначального требования, либо на основании предоставления налогоплательщику рассрочки (отсрочки) уплаты налога. Таким образом, в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации изменение обязанности по уплате налогов, служащее основанием для выставления уточненного требования, означает, что под воздействием определенных обстоятельств изменились либо сроки уплаты налога, либо его размеры.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено выставление уточненного требования в связи со сбоем программного обеспечения, в связи с чем требование N 572 от 22.10.2007 и требование N 582 от 06.11.2007 не являются уточненными и выставлены за пределами установленного налоговым законодательством срока.

Доказательства изменения обязанности Общества по уплате налогов по основаниям, установленным Налоговым кодексом РФ либо иными актами законодательства о налогах и сборах, в период выставления требований N 572 от 22.10.2007 и N 582 от 06.11.2007 в материалах дела отсутствуют.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган имел право осуществлять дальнейшие меры по принудительному взысканию в пределах сумм, указанных в требовании N 440 от 17.09.2007 (1031767 руб., со сроком исполнения до 03.10.2007), на основании требования N 440 от 17.09.2007.

Нарушение срока его выставления не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пени в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, и не влечет изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание.

Как отмечено выше, на основании этого требования реализуется решение Инспекции от 30.03.07 N 182-ДСП по выездной налоговой проверке. Предшествующее ему требование от 29.05.07 N 154, впоследствии отозванное, выставлено своевременно в течение 10 дней со дня вступления в силу решения: решение Инспекции утверждено Управлением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика 21.05.07.

Однако в период обжалования данного решения в судебном порядке действовали обес- печительные меры до 08.09.07, в связи с чем решение по ст. 46 НК РФ о взыскании задолженности за счет денежных средств не могло быть принято в двухмесячный срок.

Такое решение вынесено в ноябре 2007 года. И хотя основанием для его вынесения послужило не требование N 154, а выставленное вместо него требование N 440 (правомерность выставления последнего подтверждена вступившим в законную силу судебным актом), в любом случае срок для его принятия не нарушен, равно и как не нарушен годичный срок для принятия оспариваемого решения N 491 в порядке ст.47 НК РФ, даже если увязывать его исчисление от требования N 154.

Несмотря на повторное выставление требования по результатам одной и той же налоговой проверки необоснованного увеличения срока принудительного взыскания в рассматриваемой ситуации не произошло, все сроки как в отдельности, так и в совокупности соблюдены.

Следовательно, одно лишь нарушение требований закона при принятии ненормативного акта без нарушения прав и законных интересов лица, его обжалующего, не может служить основанием для признания недействительным в соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ.

Что касается включения в оспариваемое решение от 16.06.2008 N 491 требования N 1071 от 27.03.2008 на сумму 100 руб., то оно вынесено на основании решения Инспекции о привлечении к ответственности по камеральной проверке от 26.03.2008 N 273, которое вручено директору Общества 27.03.2008.

Требование N 1071 об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на 27.03.2008 вручено директору Общества 27.03.2008 с соблюдением положений пункта 2 статьи 70 НК РФ.

Срок для добровольного исполнения по данному требованию N 1071 установлен не позднее 12.04.2008.

Решение от 07.05.2008 N 2771 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах в банках, принято Инспекцией в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (срок исполнения по требованию не позднее 12.04.2008), инкассовое поручение N 10720 от 07.05.2008.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, которое в силу ст. 47 НК РФ принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, Инспекцией принято 16.06.2008 N 491 с соблюдением указанного срока.

Таким образом, последовательность порядка принудительного взыскания в данной части Инспекцией не нарушена, предельный срок для вынесения решения в порядке ст.47 НК РФ соблюден.

Довод апелляционной жалобы о том, что данное требование не могло выставляться до вступления в силу решения по камеральной проверки, отклоняется.

Данное решение вынесено по ст.119 НК РФ, поэтому процедура привлечения к ответственности на основании данной нормы регламентируется ст.101.4 НК РФ, которая в отличие от ст. ст. 100 и 101 НК РФ не содержит положений об апелляционном обжаловании подобного решения Инспекции.

Учитывая это обстоятельств, можно сделать вывод о том, что решение налогового органа, вынесенное вне рамок налоговой проверки, вступает в силу немедленно.

Требование от 24.04.2008 N 1253 вынесено на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2008 N 316-дсп. Общая сумма доначисленных по указанному решению налогов, пеней и штрафов составила 1437298 руб.

Пунктом 9 ст. 101 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Руководитель ОАО "Починоклен" отказался от получения указанного решения, в связи с чем решение направлено почтой в адрес налогоплательщика, получено Обществом 09.04.2008, что Обществом не опровергнуто.

Следовательно, решение от 31.03.2008 N 316-дсп вступило в законную силу 23.04.2008.

В соответствии п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Таким образом, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.04.2008 N 1253 выставлено и направлено налогоплательщику с соблюдением требований налогового законодательства.

Срок для добровольного исполнения по данному требованию N 1253 установлен не позднее 10.05.2008.

Решение от 27.05.2008 N 2824 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах в банках, принято в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (инкассовые поручения NN 10888, 10889, 10890, 10891, 10892, 10893, 10894, 10895, 10896, 10897, 10898, 10899, 10901, 10902, 10903, 10904, 10905, 10906, 10907 от 27.05.2008). Решение от 27.05.2008 N 2824 о взыскании за счет денежных средств направлено в адрес Общества 29.05.2008.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в обжалуемой части, которое в соответствии со ст. 47 НК РФ принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, принято Инспекцией 16. 06. 2008 N 491 с соблюдением указанного срока и установленной налоговым законодательством процедуры принудительного взыскания.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, как того требует ст.71 АПК РФ, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01 апреля 2010 года по делу N А62-2803/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.В.Еремичева М.М. Дайнеко