Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 20АП-5787/11

г. Тула

23 декабря 2011 г.

Дело N А09-887/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Рыжовой Е.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапроновой О.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "БрянскАвтоТрейд": от других лиц, участвующих в деле:

Гонузова А.В. - представителя на основании протокола собрания кредиторов N 5 от 13.07.2011; не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Закон и Порядок" (111622, г. Москва, ул. Б. Косинская, д. 27, стр. В13, ОГРН 1057747395573) на определение Арбитражного суда Брянской области от 17 октября 2011 года по делу N А09-887/2010 (судья Артемьева О.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БрянскАвтоТрейд" (241515, Брянская область, Брянский район, с. Отрадное, ул. Октябрьская, д. 33а, ОГРН 1063245023060),

установил:

на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Закон и Порядок" (далее - ООО "Юридическая компания "Закон и Порядок") решением Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2010 общество с ограниченной ответственностью "БрянскАвтоТрейд" (далее - ООО "БрянскАвтоТрейд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пантелеев Михаил Всеволодович.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, определением суда от 24.10.2011 срок установлен до 24.01.2012.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2011 конкурсный управляющий ООО "БрянскАвтоТрейд" Пантелеев М.В. был освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "БрянскАвтоТрейд", новым конкурсным управляющим утвержден Козлов Анатолий Федорович.

28.07.2011 представитель собрания кредиторов ООО "БрянскАвтоТрейд" Гонузов А.В. обратился в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Козлова А.Ф. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 17.10.2011 указанное заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО "Юридическая компания "Закон и Порядок" просит Двадцатый арбитражный апелляционный суд определение суда от 17.10.2011 отменить.

По мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим Козловым А.Ф. в полном объеме исполнена обязанность по выявлению имущества должника и его реализации, в частности: направлены претензионные письма в адрес третьих лиц с целью взыскания дебиторской задолженности. Что касается автотранспортных средств, являющихся предметом договора лизинга, то они в конкурсную массу включены не были. Не соглашается с выводом суда области о нарушении конкурсным управляющим Козловым А.Ф. обязанности по увольнению работников ООО "БрянскАвтоТрейд".

Представитель собрания кредиторов ООО "БрянскАвтоТрейд" Гонузов А.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами. Просил обжалуемое определение суда от 17.10.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражным управляющим Козловым А.Ф. направлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения в служебной командировке в городе Москве и необходимости предоставления пояснений и доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции.

Рассмотрев данное ходатайство, судебная коллегия, руководствуясь ст. 158 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает, что оно подлежит отклонению, поскольку заявителем не представлено установленное законом его обоснование.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения.

С учетом мнения представителя собрания кредиторов должника апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель собрания кредиторов должника возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда от 17.10.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя собрания кредиторов должника, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 17.10.2011 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду следующего.

Обращаясь в Арбитражный суд Брянской области с рассматриваемым заявлением на действия конкурсного управляющего Козлова А.Ф., представитель собрания кредиторов ООО "БрянскАвтоТрейд" Гонузов А.В. указал на следующие нарушения: неисполнение решений суда по изъятию и передаче лизингового имущества лизингодателю; неувольнение в ходе конкурсного производства работников должника; непринятие мер по выявлению и взысканию дебиторской задолженности; неотражение в отчете конкурсного управляющего сведений о выручке, поступающей должнику по оказанным транспортным услугам.

Удовлетворяя указанное заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 126, 129, 131, 133, 143 Закона о банкротстве, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пришел к выводу о наличии правовых оснований для отстранения Козлова А.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БрянскАвтоТрейд".

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда области.

Как следует из материалов дела, 13.07.2011 состоялось собрание кредиторов ООО "БрянскАвтоТрейд" со следующей повесткой дня:

1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего за период с 08.02.2011 по 05.07.2011.

2. Утверждение сроков (периодичности) проведения собрания кредиторов ООО "БрянскАвтоТрейд".

3. Утверждение сроков (периодичности) представления конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности.

Кроме того, по предложению конкурсного кредитора - компании ВФС Интернэшнл АБ в повестку дня были включены дополнительные вопросы, в том числе: "Об оценке деятельности конкурсного управляющего ООО "БрянскАвтоТрейд" Козлова А.Ф." и "Об обращении в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Козлова А.Ф. в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего ООО "БрянскАвтоТрейд".

Собранием кредиторов были приняты решения, в том числе: "не принимать отчет конкурсного управляющего за период с 08.02.2011 по 05.07.2011", "признать работу конкурсного управляющего Козлова Анатолия Федоровича неудовлетворительной", "поручить представителю собрания кредиторов Гонузову А.В. обратиться в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего".

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При этом согласно п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из статьи 2 Закона о банкротстве следует, что целью конкурсного производства как одной из процедур банкротства, применяемой к должнику, признанному банкротом, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Особенностью конкурсного производства является его направленность на максимальное удовлетворение требований кредиторов в процессе ликвидации должника.

В силу ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Козлов А.Ф. был утвержден конкурсным управляющим ООО "БрянскАвтоТрейд" 16.03.2011, то есть по истечении чуть меньше семи месяцев после введения процедуры банкротства и утверждения конкурсным управляющим Пантелеева М.В.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.10.2010 конкурсным управляющим Пантелеевым М.В. было принято следующее имущество должника: компьютер с монитором (реализованные им же по договору купли-продажи от 17.01.2011 за 7 000 руб.) и автотранспортные средства, арендованные на основании договора финансового лизинга от 29.10.2007.

С 31.12.2009 указанные автотранспортные средства подлежат передаче ВФС Интернэшнл АБ, поскольку Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-80301/09-89-575 было принято решение о расторжении договора международного долгосрочного финансового лизинга N 071029 от 29.10.2007, обязании ООО "БрянскАвтоТрейд" снять с регистрационного учета предмет лизинга и выплатить ВФС Интернэшнл АБ 357 060,72 евро. Данная позиция арбитражного суда первой инстанции поддержана судами двух вышестоящих инстанций.

Однако 18.04.2011 ВФС Интернэшнл АБ было передано только четыре единицы автотранспортных средств из 38 подлежащих передаче.

Доказательства наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2009, кроме одного транспортного средства, находящегося в розыске по причине угона, в материалы дела не представлены.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим Козловым А.Ф. в полной мере исполнена обязанность по предъявлению требований к третьим лицам о взыскании дебиторской задолженности, то суд апелляционной инстанции не может признать его обоснованным, поскольку, в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ, в исследованных судом материалах дела отсутствует подтверждение направления претензий дебиторам с общей суммой задолженности в размере 22 583 992 руб. 16 коп. и принятия установленных законом мер по ее взысканию.

Иное имущество у ООО "БрянскАвтоТрейд" отсутствует.

Более того, отчет конкурсного управляющего от 13.07.2011 каких-либо сведений о расходах на проведение конкурсного производства не содержит, в то время как на трех расчетных счетах должника, не закрытых конкурсным управляющим в нарушение п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве, за период с 12.01.2011 по 07.10.2011 наблюдается движение денежных средств: по счету N 40702810400270005697 поступление денежных средств составило 7 725 341 руб. 42 коп., по счету N 40702978400270015697 - 1 436 443 руб. 27 коп., по счету N 40702978700271015697 - 1 422 153 руб. 03 коп. (л.д. 135-155 т. 1).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно определил вышеперечисленные действия (бездействие) конкурсного управляющего Козлова А.Ф. как нарушающие ст. 129, 131 Закона о банкротстве, ведущие к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на ее проведение.

Несогласие апеллянта с выводом суда области о нарушении конкурсным управляющим Козловым А.Ф. обязанности по увольнению работников ООО "БрянскАвтоТрейд" также признается судебной коллегией неправомерным.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства.

В соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работников должно быть произведено не ранее чем за два месяца с даты их уведомления об увольнении.

Как следует из материалов дела, 10.09.2010 работникам ООО "БрянскАвтоТрейд" были направлены уведомления о предстоящем увольнении.

Однако судом на основании сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего от 13.07.2011, установлено, что 17 работников ООО "БрянскАвтоТрейд" продолжали осуществлять свою трудовую деятельность. Учитывая указанное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении конкурсным управляющим Козловым А.Ф. обязанности, предусмотренной ст. 129 Закона о банкротстве, по увольнению работников должника.

Как правомерно указал суд области, факт неисполнения Козловым А.Ф. требований Закона о банкротстве в части неувольнения работников должника может повлечь за собой убытки должника, поскольку работники предприятия имеют право на получение заработной платы, что в свою очередь нарушает права кредиторов на удовлетворение своих требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о правомерности осуществления работниками должника своих трудовых функций, поскольку 17.11.2010 собранием кредиторов было принято решение о продолжении хозяйственной деятельности ООО "БрянскАвтоТрейд" в течение трех месяцев и только 29.04.2011 тем же собранием принято решение о ее завершении, также отклоняется судом апелляционной инстанции. Данное обстоятельство не нашло подтверждения при исследовании судом материалов дела и оценке позиций сторон по нему.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства и доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы представителя собрания кредиторов Гонузова А.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Доводы, указанные в жалобе, явились предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что в силу ст. 268 и 269 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 17 октября 2011 года по делу N А09-887/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Е.В. Рыжова Л.А. Юдина