Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 17АП-12417/11

г. Пермь

29 декабря 2011 г.

Дело N А71-5159/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Дружининой Л.В., Рубцовой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЖРП "Сервис", третьего лица, РЭК Удмуртской Республики - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-ремонтное предприятие "Сервис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 октября 2011 года

по делу N А71-5159/2011

принятое судьей О.А. Сидоренко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-ремонтное предприятие "Сервис" (ОГРН 1081832008961, ИНН 1832070869)

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики

о взыскании задолженности по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"" (далее - ООО "УКС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-ремонтное предприятие "Сервис" (далее - ООО "ЖРП "Сервис") о взыскании задолженности в сумме 4 053 492 руб. 65 коп., в том числе: 3 979 409 руб. долга по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды N К1255, К1256, К1252, К1253, К1254, К1257, К1258, К1259, К2335, К2346, 74 083 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической оплаты долга (л.д. 5 том 1).

Определением суда от 21.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия, г.Ижевск (далее - третье лицо, РЭК УР, л.д. 85-86 том 5).

В ходе судебного разбирательства 21.09.2011 истец уменьшил размер исковых требований в части долга до 261 951,86 руб., что составляет долг по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды МКД N К1254 и N К1256 от 01.03.2009 за март 2010 года, а также просил взыскать 124 064,75 руб. процентов, что принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 22, 84 том 5).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2011 года (резолютивная часть объявлена 30.09.2011, судья О. А. Сидоренко) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 196 991 руб. 60 коп. долга, 20 871 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 21.09.2011 по день фактической оплаты, по действующей ставке рефинансирования, а также 31 459 руб. 94 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 104-108).

Истец (ООО "УКС") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель оспаривает вывод суда о том, что у энергоснабжающей организации отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму НДС. Проанализировав положения статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 40, 146, 149, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, истец считает, что продажа энергетических ресурсов не отнесена к операциям, освобождаемым от налогообложения НДС. Более того, предъявление суммы НДС к оплате исполнителям коммунальных услуг является обязанностью ресурсоснабжающей организации, неисполнение которой может повлечь за собой наступление для ресурсоснабжающей организации налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку деятельность ООО "УКС" по поставке тепловой энергии потребителям не освобождена от уплаты НДС, в соответствии с действующим законодательством истец обоснованно дополнительно к тарифам на тепловую энергию и горячую воду предъявляет к оплате потребителям, в том числе ответчику, соответствующую сумму налога. Таким образом, заявитель полагает, что исходя из норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, деятельность ответчика по приобретению энергоресурсов у истца для предоставления коммунальных услуг не освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость. Изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 правовая позиция, обязательная для применения по всем аналогичным делам, по мнению заявителя, к данному спору не может быть применена, поскольку Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривал ситуацию, при которой в постановлении регулирующего органа об утверждении тарифа для ООО "Дивногорский водоканал" вообще не содержалось информации о том, утверждается ли тариф без учета НДС или с учетом НДС. Кроме того, постановлением РЭК Удмуртской Республики от 28.07.2011 N 9/17 и 9/18 тарифы на тепловую энергию и горячую воду для группы "население" установлены с учетом НДС. Пунктом 2 Постановления предусмотрено, что действие настоящего постановления распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2011. Судом в решении отмечена правомерность начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, однако сумму процентов к взысканию суд первой инстанции рассчитал, основываясь на ошибочных выводах, сделанных в части начисления НДС при расчете объема потребленных энергоресурсов. С учетом изложенного, заявитель находит решение суда о снижении суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованным.

В обоснование изложенных доводов истец приложил к апелляционной жалобе копию письма Министерство финансов Российской Федерации от 23.12.2009 N 03-07-15/169; копию пояснения РЭК Удмуртской Республики по делу N А71-1690/2011.

Ответчик (ООО "ЖРП "Сервис") также не согласен с решением суда от 03.10.2011 в части взыскания с него долга в сумме 196 991 руб. 60 коп. и госпошлины в сумме 24 102 руб. 67 коп. Считает, что решение принято с нарушением норм материального права - ст.ст. 157, 168, 333.21 НК РФ, ст. 162 ЖК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ и процессуального права - ст. 110 АПК РФ, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. По его мнению, суд не принял во внимание наличие у ответчика переплаты за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления за предыдущие периоды, которая образовалась в связи с предъявлением стоимости услуг с учетом НДС, в связи с чем у него отсутствует задолженность по договорам К1254 от 01.03.2009 и К1256 от 01.03.2009 как за март 2011, так и за какой-нибудь иной период. Кроме того, автор жалобы считает, что судом ошибочно указано на добровольную уплату суммы долга ответчиком после принятия иска к производству. Указывает на то, что после предъявления настоящего иска им уплачивались суммы в счет задолженности за период с апреля по июнь 2011 года, о чем свидетельствует назначение платежа в платежных документах, в связи с чем возложение на ответчика судебных расходов в части возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме 31 459 руб. 94 коп. является необоснованным и противоречит ст. 110 АПК РФ.

Письменные отзывы на жалобы в апелляционный суд не представлены.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 26.12.2011 явку представителей не обеспечили, третье лицо в порядке ст. 156 АПК РФ известило апелляционный суд о рассмотрении дела без участия его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "УКС" и ООО ЖРП "Сервис" заключены договоры на поставку тепловой энергии и горячей воды на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды МВД N К1254 и N К1256 от 01.03.2009 (л.д. 71-88, 104-120 том 1), в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности в многоквартирный жилой дом (МКД), расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Тверская, 28а, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду, не возвращенные в тепловые сети ЭСО в порядке, предусмотренном разделом 4 договором (пункт 1.1., раздел 4 договоров).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность за тепловую энергию за март 2011 года в сумме 261 951,86 руб.

В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком потребленных энергоресурсов истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 386 016,61 руб., в том числе: 261 951,86 руб. долга за март 2011 года, 124 064,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.08.2010 по 20.09.2011 с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика в спорный период, их объема; неправомерности предъявления истцом в составе стоимости энергоресурсов сумм НДС, отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 196 991 руб. 60 коп.; правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 871 руб. 77 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Тверская, 28а.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия, горячая вода поставлялись ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются, в том числе, Правилами N 307.

Объем тепловой энергии, горячего водоснабжения, поставленных истцом в спорный период на объект, находящийся в управлении ответчика, определен ООО "УКС" в соответствии с требованиями действующего законодательства (нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307), с учетом нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением администрации г. Ижевска от 10.12.2004 N 546.

Определенный истцом объем энергоресурсов ООО "ЖРП "Сервис" не оспорен.

Стоимость тепловой энергии, горячего водоснабжения истцом определена на основании тарифов, утвержденных Постановлением РЭК УР от 25.11.2010 N 15/13 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы", на 2011 год в размере 943,60 руб./Гкал (без НДС); Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 25.11.2010 N 15/14 "О тарифах на горячую воду, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" на 2011 год в размере 56,27 руб./куб. м (без НДС).

Оплата потребленной тепловой энергии, горячего водоснабжения ответчиком в полном объеме не произведена.

Проанализировав произведенный ООО "УКС" расчет размера исковых требований, суд первой инстанции признал его несоответствующим требованиям действующего законодательства в части увеличения утвержденных постановлениями РЭК Удмуртской Республики тарифов на сумму НДС, при этом не учел следующее.

Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, при расчетах между ООО "ЖРП "Сервис" и ООО "УКС" (налогоплательщик) в спорный период подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС.

Поскольку на момент оказания истцом услуг теплоснабжения регулирующим органом отдельный тариф для группы потребителей "население" не был установлен, а Постановлением РЭК УР от 25.11.2010 N 15/13 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы", на 2011 год тариф установлен в размере 943,60 руб./Гкал (без НДС); Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 25.11.2010 N 15/14 "О тарифах на горячую воду, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" на 2011 год тариф установлен в размере 56,27 руб./куб. м (без НДС), то истец, руководствуясь правилами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно предъявил к оплате ответчику (исполнителю коммунальных услуг) сумму НДС (18%).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 72 от 17.11.2011, согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового Кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС. Если при рассмотрении дела будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него сумму НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя их тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Таким образом, расчет ООО "УКС" суммы задолженности ООО "ЖРП "Сервис" за отопление, горячее водоснабжение с учетом тарифов, установленных для ресурсоснабжающей организации, увеличенных на сумму НДС, соответствует нормам действующего законодательства.

Принимая во внимание, что доказательств уплаты задолженности в сумме 261 951 руб. 86 коп. обществом "ЖРП "Сервис" не представлено, суд апелляционной инстанции требования истца в указанной сумме находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО "УКС" обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определен с 01.08.2010, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По расчету истца, составленному в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 124 064 руб. 75 коп.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований ООО "УКС" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и необходимости их удовлетворения в заявленной сумме.

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречат пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика апелляционным судом не принимаются как несостоятельные, не основанные на нормах права и материалах дела.

Вопреки доводам жалобы ответчика, судом первой инстанции с учетом заявленного истцом ходатайства об уменьшении размера исковых требований рассмотрены требования о взыскании задолженности за март 2011 года. Кроме того, как указано выше, предъявление к оплате стоимости за поставленные энергоресурсы с учетом налога на добавленную стоимость является правомерным.

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ч. 2 ст. 522 ГК РФ уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платежном документе. В том случае, если назначение платежа не указано, кредитор вправе зачесть платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (ч. 3 ст. 522 ГК РФ).

Между тем, ответчиком не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих доводов (платежных поручений, в которых указано назначение платежа).

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2011 подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 32 547 руб. 13 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2011 года по делу N А71-5159/2011 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖРП "Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" 261 951 (двести шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят один) руб. 86 коп. задолженности, 124 064 (сто двадцать четыре тысячи шестьдесят четыре) руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2010 по 20.09.2011 с их последующим начислением на сумму долга 261 951 руб. 86 коп. по действующей ставке рефинансирования, начиная с 21.09.2011 по день фактической уплаты долга, а также 10 720 (десять тысяч семьсот двадцать) руб. 33 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по иску и 2000 (две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" из федерального бюджета 32 547 (тридцать две тысячи пятьсот сорок семь) руб. 13 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 02694 от 27.05.2011".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Л. В. Дружинина Л. В. Рубцова