Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 13АП-19734/11

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2011 г.

Дело N А56-12927/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Грязновой К.А.

При участии:

От истца: представитель Метелев С.Г. (по доверенности от 01.06.2011)

От ответчика 1: представитель не явился, уведомлен

От ответчика 2 представитель Шаверина Ю.С. (по доверенности от 05.09.2011)

От третьего лица: представитель Кузьмин А.Б. (по доверенности от 25.10.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-19734/2011, 13АП-20736/2011) Управления Росреестра, ТСЖ "Дом со слонами" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2011 по делу А56-12927/2011 (судья Савина Е.В.), принятое

по заявлению ООО "БМК"

к 1.Государственному регистратору Управления Росреестра по Санкт-Петербургу- Колосовой Е.Г., 2. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 3-е лицо: ТСЖ "Дом со слонами" о признании незаконными решения и действий (бездействия) государственного регистратора Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БМК" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило:

- признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) N 78-78-01/0266/2010-342 об отказе Обществу в государственной регистрации права собственности на помещение 9Н, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, 52, корп. 1, лит. Б;

- признать незаконными действия Управления и действия государственного регистратора Управления Колосовой Е.Г. по нарушению сроков регистрации (рассмотрения документов по регистрации) права собственности;

- признать незаконными действия Управления и государственного регистратора Управления Колосовой Е.Г. по истребованию не предусмотренных законодательством дополнительных документов;

- обязать Управление устранить допущенные нарушения прав Общества в полном объеме и осуществить государственную регистрацию прав Общества на нежилое помещение 9-Н по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, 52, корп. 1, лит. Б, на основании представленных им документов и установить срок для исполнения решения в один месяц со дня его вступления в законную силу.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено ТСЖ "Дом со слонами" (далее - Товарищество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2011 признан незаконным отказ Управления от 30.09.2010 N 78-78-01/0266/2010-342 в государственной регистрации права собственности Общества на помещение 9Н, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 52, корпус 1, литера Б, Управление обязано произвести государственную регистрацию права собственности Заявителя на названное помещение. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменить, ссылаясь на то, что при наличии спора о праве на помещение требования Заявителя, оформленные последним в соответствии с главой 24 АПК РФ, неправомерно удовлетворены судом. Кроме того, по мнению Управления, Заявителем безусловно не доказано наличие у него права собственности на спорное помещение.

Кроме того, с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратилось Товарищество, которое просило решение суда отменить, в удовлетворении требований Заявителю отказать, ссылаясь на то, что спорное помещение принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в жилом доме.

Представители Управления и Товарищества в судебном заседании доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Представитель Общества против удовлетворения жалоб возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. В обоснование своей позиции Общество ссылалось на возникновение у него права собственности на помещение в результате исполнения договора о долевом участии в строительстве.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Заявитель на основании договора долевого участия N 24-2/03 от 23.08.2002 является соинвестором в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский административный район, Ульянка, квартал 7, корпус 59А, согласно пункту 1.2 которого по окончании строительства имеет право на получение в собственность нежилой площади дома согласно проекту: офисное помещение на 1 (первом) этаже в осях 5-6/В-Г, предварительный номер 9-Н, в соответствии с вложенными инвестициями в объем долевого участия.

В обоснование возникновения права собственности Заявитель ссылается на исполнение обязанностей соинвестора по данному договору и передачу спорного помещения ему по акту приема-передачи от 02.07.2003.

В установленном порядке Заявитель обратился в Управление за регистрацией права собственности на указанное помещение. Решением N 78-78-01/0266/2010-342 Управление отказало в регистрации права собственности Заявителя, что и послужило основанием для обращения Общества с заявлением о признании отказа Управления незаконным в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

По мнению апелляционного суда, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Обществом требований подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом установлено, что спорное помещение, в отношении которого Общество просило зарегистрировать право собственности на основании договора, связанного с осуществлением инвестиционной деятельности, по документам технического учета значится как административное помещение. По утверждению Товарищества, данное помещение используется им под размещение оборудования информационно-телекоммуникационной сети, входящего в состав общего имущества собственников помещений и предназначенного для оказания услуг междугородной и международной телефонной связи и интернета собственникам помещений в многоквартирном доме.

По мнению апелляционного суда, определение правового режима конкретного помещения как относящегося или не относящегося к общему имуществу дома фактически означает и разрешение вопроса о праве на него. Однако этот вопрос не может быть разрешен при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ, в соответствии с которым заинтересованное лицо обжалует в суд отказ регистрирующего органа в регистрации права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что имеется спор о праве, подлежащий разрешению в исковом порядке, и при наличии неразрешенного спора о праве отказ регистрирующего органа, оспариваемый в порядке главы 24 АПК РФ, не может быть признан незаконным.

Кроме того, обязанность зарегистрировать право собственности на помещение, созданное в результате осуществления Обществом инвестиционной деятельности, не может быть возложена на Управление и исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявления Общества следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2011 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БМК" (198255, г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, 52, 1, 3, ОГРН 1037811000370) в пользу Товарищества собственников жилья "Дом со слонами" (198261, г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, 52, 1, ОГРН 1027802763230) 2 000 руб. расходов по апелляционной жалобе и в бюджет РФ - 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина