Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 13АП-20417/11

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2011 г.

Дело N А56-44286/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Масленникова А.С. с/у ТО 228865 от 23.08.2011

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20417/2011) судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Санкт-Петербургу Масленниковой А.С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 по делу N А56-44286/2011 (судья Синицина Е.В.), принятое

по заявлению судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Санкт-Петербургу Масленниковой А.С.

к ООО "Орион-СПб"

3-е лицо: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге

о прекращении исполнительного производства

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Масленникова А.С. (место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59) (далее - судебный пристав-исполнитель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 3550/11/22/78, возбужденного 02.06.2010 на основании постановления N 5-179/10/25 от 23.03.2010, принятого Мировым судьей судебного участка N 25 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Орион-СПб".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге.

Определением суда первой инстанции от 06.10.2011 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, прекращая производство по делу, не учел, что в рамках настоящего дела, судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с прекращением деятельности юридического лица ООО "Орион-СПб" на основании исключения его из ЕГРЮЛ, а не с заявлением о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге, ООО "Орион-СПб", уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.06.2011 судебным приставом-исполнителем на основании постановления Мирового судьи судебного участка N 25 от 23.03.2010 о привлечении ООО "Орион-СПб" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 80 000 руб. возбуждено исполнительное производство N 3550/11/22/78.

19.03.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ООО "Орион-СПб" на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Полагая, что прекращение деятельности ООО "Орион-СПб" является основанием для прекращения исполнительного производства N 3550/11/22/78, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, со ссылкой на часть 2 статьи 327 АПК РФ, в соответствии с которой приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, пришел к выводу о не подведомственности настоящего спора арбитражному суду, на основании чего прекратил производство по делу.

Выслушав мнение судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 02.10.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство может быть прекращено судом или судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Следовательно, в случае внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении юридического лица (взыскателя или должника) в связи с ликвидацией (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) исполнительное производство может быть прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, то есть судом.

Указав, что рассмотрение настоящего заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении ООО "Орион-СПб" неподведомственно арбитражному суду, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права.

Действительно, арбитражный суд прекращает исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом (часть 1 статьи 45 Закона N 229-ФЗ). В этом случае заявитель может обратиться как в арбитражный суд, выдавший исполнительный документ, так и в арбитражный суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 45 Закона N 229-ФЗ арбитражный суд прекращает исполнительное производство также в случаях:

1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

И только в остальных случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 статьи 45 Закона N 229-ФЗ, прекращение исполнительного производства производится судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В рассматриваемом случае исполнительное производство N 3550/11/22/78 возбуждено судебным приставом-исполнителем 02.06.2011 на основании постановления Мирового судьи судебного участка N 25 от 23.03.2010, которое в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ является исполнительным документом. Указанный судебный акт принят в отношении организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 45 Закона N 229-ФЗ рассмотрение вопроса о прекращении исполнительного производства N 3550/11/22/78, возбужденного 02.06.2011 на основании постановления Мирового судьи, относится к подведомственности арбитражного суда.

Неприменение судом подлежащих применению положений части 2 статьи 45 Закона N 229-ФЗ повлекло за собой принятие судом незаконного обжалуемого судебного акта, который подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для решения по существу вопроса о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 по делу N А56-44286/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева С.И. Несмиян