Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 04АП-5639/11

г. Чита

13 января 2012 г.

Дело N А19-14651/2011

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ВостСибТранс"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2011 года

по делу N А19-14651/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛеМаС" (ОГРН 1063808139735, ИНН 3808139785; 664011, Иркутская обл, Иркутск г, Некрасова ул, 14, Д)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВостСибТранс" (ОГРН 1053811150414, ИНН 3811094686; 664009, Иркутская обл, Иркутск г, Култукская ул, 13, 405)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН 1107847031665, ИНН 7816481245; 192007, Санкт-Петербург г, Курская ул, 27, литер Б, помещение 2) о взыскании 37 344 руб.,

УСТАНОВИЛ

30 декабря 2011 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалобой общества с ограниченной ответственностью "ВостСибТранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2011 года по делу N А19-14651/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если не установлен иной срок Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражным судом Иркутской области вынесено 14ноября 2011 года. Днем окончания процессуального срока в соответствии с пунктом 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу апелляционной является 14 декабря 2011 года.

Апелляционная жалоба судом первой инстанции была получена 22 декабря 2011 года (подписана представителем по доверенности Кирильчик Е.О. также 22 декабря 2011 года), то есть с нарушением требований части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по истечении срока подачи апелляционной жалобы для обжалования судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С апелляционной жалобой заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. При этом указывает на то, что не мог в установленный процессуальным законодательством срок обжаловать решение суда первой инстанции в связи с поздним получением копии принятого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьи 117 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

10 августа 2011 года истец - общество с ограниченной ответственностью "ЛеМаС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВостСибТранс" о взыскании 37 344 руб.

Определением от 12 сентября 2011 года исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание по делу арбитражного суда первой инстанции назначено на 13 сентября 2011 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (т.1, л/д 6).

В предварительном судебном заседании ответчик участия не принимал, представителя не направил, ходатайств не заявлял, об этом указано в протоколе судебного заседания от 03 октября 2011 года (л/д. 46).

Определением от 03 октября 2011 года предварительное судебное заседание суда первой инстанции было отложено на 19 октября 2011 года в связи с отсутствием сведений об извещении ответчика и других лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле. Информация в сети "Интернет" на сайте суда размещена 04 октября 2011 года, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (л/д. 55).

Лица, участвующие в деле, включая ответчика, были уведомлены посредством телеграмм, что подтверждается материалами дела (л/д. 49-52).

В предварительном судебном заседании 19 октября 2011 года от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ВостСибСТрой" участвовал представитель по доверенности Кирильчик Е.О. (он же лицо, подписавшее апелляционную жалобу и представившее отзыв на исковое заявление (л/д.132-133)).

Определением суда от 19 октября 2011 года дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 01 ноября 2011 года. Информация в сети "Интернет" размещена 20 октября 2011 года (л/д. 119).

Копии определения о назначении судебного заседания направлены судом первой инстанции лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику 20 октября 2011 года, что подтверждается представленным в материалах дела уведомлением N 66402543794679 (л/д. 118).

В судебном заседании 09 ноября 2011 года от ответчика участие принимал представитель по доверенности Кирильчик Е.О. В связи с поступившим ходатайством истца в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 ноября 2011 года, что зафиксировано в протоколе судебного заседания и отражено в определении суда от 09 ноября 2011 года (л/д. 143, 144).

10 ноября 2011 года судебное заседание было продолжено, от ответчика участие принимал представитель по доверенности Кирильчик Е.О., с оглашенной резолютивной частью решения суда, сроком и порядком обжалования судебного акта был ознакомлен (л/д.146,147).

В полном объеме решение суда первой инстанции было изготовлено 14 ноября 2011 года. Согласно отчету о публикации судебного акта информация размещена в сети "Интернет" 16 ноября 2011 года (л/д. 152).

Копии принятого по существу спора решения были направлены лицам участвующим в деле 17 ноября 2011 года. В соответствии с почтовым уведомлением N 66402544763216 (л/д. 151а) копия решения суда получена ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "ВостСибСтрой" 23 ноября 2011 года.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 (ред. от 24.03.2011) в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев представленные документы и ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции не находит обстоятельств для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 14 ноября 2011 года.

Каких-либо нарушений со стороны суда, повлекших позднее получение ответчиком оспариваемого судебного акта судом апелляционной инстанции не выявлено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, суд ссылается на часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно которой, участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает в восстановлении срока, поскольку срок на апелляционное обжалование пропущен по вине самого подателя жалобы, ответчик не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия. Причин пропуска срока не зависящих от ответчика - в ходатайстве не указано и не установлено судом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостСибТранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2011 года по делу N А19-14651/2011 возвратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ВостСибТранс" справку на возврат государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по чек-ордеру от 21.12.2011 года в размере 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., ходатайство о восстановлении срока на 1 л., доверенность на 1 л., копия оспариваемого решения суда на 4 л., чек-ордек от 21.12.2011 года на 1 л., опись почтовых вложений на 2 л., Всего 11 л.

Судья

А.В. Макарцев