Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 15АП-13099/11

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2011 г.

дело N А53-10757/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания Хашукаевой А.Л.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агентство воздушных сообщений "Югавиа": Саманихин В.М., представитель по доверенности от 11.07.2011 от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западного Банка: Сердюченко М.Н., представитель по доверенности от 21.05.2011 временный управляющий Мухин О.В., паспорт

от открытого акционерного общества "БИНБАНК": Лигай И.В., представитель по доверенности от 01.09.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство воздушных сообщений "Югавиа" на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.10.2011 по делу N А53-10757/2011

по заявлению ОАО "БИНБАНК" о включении требований в реестр в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агентство воздушных сообщений "Югавиа" ИНН 6164074891, ОГРН 1026103275527 принятое в составе судьи Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агентство воздушных сообщений "Югавиа" ОАО "БИНБАНК" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в качестве залогового кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 134 292 327 руб. 76 коп., в том числе 119 959 483 руб. 23 коп. - задолженности и 14 332 844 руб. 53 коп. пени.

Определением суда от 27.10.2011 года требование открытого акционерного общества "БИНБАНК" - залогового кредитора включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агентство воздушных сообщений "Югавиа" в размере 134 292 327 руб. 76 коп., в том числе 119 959 483 руб. 23 коп. - задолженности, 14 332 844 руб. 53 коп. - пени.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 27.10.2011 г., ООО "АВС "Югавиа" обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит определение суда от 27.10.2011 г. отменить. Податель жалобы полагает, что требования ОАО "БИНБАНК" о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку банк аналогичные требования предъявил в порядке искового производства и не заявлял ходатайства о приостановлении производства по делам, возбужденным на основании его исков к ООО "АВС "Югавиа". Кроме того, общество ссылается на нарушение банком положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности, разумности и должной осмотрительности при совершении сделок, указывая, что банк заключил заведомо неисполнимый договор поручительства и получил выгоду в виде меньшего резерва по кредитным договорам с должником.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "БИНБАНК" просит определение суда первой инстанции от 27.10.2011 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу должника - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "БИНБАНК" (далее Банк) и ОАО "Региональный коммерческий центр "Югавиа" (далее Заемщик) был заключен кредитный договор N 10-RND-102-00503 на открытие возобновляемой кредитной линии от 21 июля 2010 г..

По условиям кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредитную линию с общим лимитом задолженности в размере 119 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение своих обязательств Банк предоставил Заемщику кредит в размере 109 000 000 руб. (банковские ордера N 6953298 от 12.07.10.; N 7042362 от 5.08.10.; N 7059098 от 9.08.10.; N 7098613 от 16.08.10.; N 7115048 от 18.08.10.; N 7121958 от 19.08.10.; N 7128805 от 20.08.10.; N 7137565 от 23.08.10.; N 7144937 от 24.08.10.; N 7327026 от 23.09.10.).

Однако Заемщик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно не оплатил за март - июль 2011 г.. проценты за пользование кредитом в размере 1 444 175,34р., а также комиссию за сопровождение кредита.

В соответствии с п. 8.1., п.8.2. кредитного договора неполучение Банком любого из причитающихся по договору платежа в течение трех рабочих дней с установленной даты, а также возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) должника является основанием для досрочного исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита.

Согласно п.6.2. договора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или уплаты комиссии Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 18 июля 2011 г.. задолженность Заемщика по кредитному договору составила 129 700 217р. 64к. в том числе: 116 106 238р. 97к. основного долга и 13 593 978р. 67к. пени.

По договору поручительства N 10-RND-102-00503-02 от 21 июля 2010 г.., поручитель ООО "Агентство воздушных сообщений "Югавиа" отвечает перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору N 10-RND-102-00503.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

По договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 10-RND-102-00503-01 от 21.07.10. "Агентство воздушных сообщений "Югавиа" (Залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору N 10-RND-102-00503 предоставил Банку (Залогодержателю) в залог нежилое помещение: комнаты в подвале NN1, 2, 3, За, 4, 4а, 5, 6, 7,7а, 8, 9, 10, 11, Па, 12, 13, 14-16, 15, 16а, 17, 18, 19, 20, 23,24, 25, 26, 27, 28, 47-48-49-50, 51, 52, 53, 54-5556-57 в литере А, NN 58-59-60, 58а, 62, 63, 64, 64а, 646, 64в, 64г, 65, 66, 67, 67а, 68 в литере А1, N69 в литере А, NN70, 71, 71а, 72, 73, 74-75, 76, 83, 84 в литере А1; комнаты на первом этаже NN c l по 7, 7а, 8, 8а, 13, 14, 14а-14б, 14в, 14г, 15-16,17,18, 19, 20, 21, 22, 23-24-25-26, 27, 27а, 28-29, 35, 36, 36а, 37-38, 37а, 39-40, 41-42, 43, 43а, 44, 44а, 446, 44в, 44г, 45, 47, 48, 48а, 486, 48в, 48г, 48д, 48е, 48ж, 53, 54 в литере А, NN55-56-56б-56г-56в-57-62-64-64а-64б-64в-65-66-79-80-81-82-83-84-86-87-88 -96-97 в литере "АА1", NN55а, 58, 59, 60-61, 63, 71-71а-78, 72, 73, 73а, 74, 75, 76-77, 85, 90, 90а, 89а, 89в, 89г, 89е, 89ж, 89и-89л-89з-91-92-93-94-95-98-99 в литере "А", общей площадью 3 420,2 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Социалистическая 144-146 (далее Имущество).

В соответствии с п.2.3. договора залога стороны оценили Имущество в 136 156 800 р. Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны.

Между ОАО "БИНБАНК" (далее Гарант или Банк) и ОАО "Региональный коммерческий центр "Югавиа" (Принципал) был заключен договор N 10-RND-163-00017 от 15.03.2010 г.. о предоставлении банковской гарантии, в соответствии с которым Гарант предоставляет кредитору Принципала - ОАО "Авиационные линии Кубани" (Бенефициар) письменное обязательство - банковскую гарантию уплатить денежную сумму по предоставлению Бенефициаром письменного требования о ее уплате. На основании договора была выдана Банковская гарантия N 10-RND-163-00017 от 15.03.2010 г.., сумма гарантии составила 1500000 руб., требование Бенефициара должно быть предъявлено в срок до 14 марта 2011 г.. В соответствии с порядком исполнения договора при получении требования Бенефициара Гарант уведомляет об этом Принципала, рассматривает полученное требование и в случае его соответствия выданной гарантии уплачивает Бенефициару денежные средства в пределах гарантии. Не позднее следующего дня за днем уплаты Гарант направляет Принципалу регрессное требование о возмещении уплаченных сумм, а Принципал обязан возвратить фактически уплаченную по гарантии сумму не позднее 3 банковских дней с момента получения регрессного требования Гаранта.

09.03.2011 г.. в адрес ОАО "БИНБАНК" от ОАО "Авиационные линии Кубани" поступило требование о выплате денежных средств по банковской гарантии N 10-RND-163-00017 (исх. N24/507) в сумме 1114879, 34 руб., письмом исх. N24/588 от 18.03.2011 г.. ОАО "Авиационные линии Кубани" подтвердило снижение неустойки и изменила сумму возмещения по гарантии до 888467.80 руб. 21.03.2011 г.. ОАО "БИНБАНК" оплатило Бенефициару сумму в размере 888467.80 руб., что подтверждается платежным поручением N216 от 21.03.2011 г.

14.03.2011 г.. ОАО "БИНБАНК" направило ОАО "РКЦ "Югавиа" уведомление о том, что было получено требование по гарантии (уведомление получено 16.03.2011 г..), а 22.03.2011 г.. было направлено регрессное требование (получено 24.03.2011 г..) в соответствии с которым Банк просит исполнить обязательство по возмещению оплаченных по гарантии денежных средств. Но по настоящее время Принципалом данное обязательство исполнено не было.

Согласно п.6.1. договора, за неисполнение Принципалом обязательства по возврату денежных средств, оплаченных по гарантии, он оплачивает неустойку в размере 0.1 5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки с даты получения требования Гаранта.

По состоянию на 18 июля 2011 г.. задолженность Заемщика по договору N 10-RND-I 163-00017 от 15.03.2010 г.. о предоставлении банковской гарантии составила 1 044 393р. 90к. в том числе: 888 467р. 80к. основного долга и 155 926р. 10к. пени.

Также между ОАО "БИНБАНК" (далее Гарант или Банк) и ОАО "Региональный коммерческий центр "Югавиа" (Принципал) был заключен договор N 10-RND-163-00018 от 15.03.2011 г.. о предоставлении банковской гарантии, в соответствии с которым Гарант предоставляет кредитору Принципала - Международная ассоциация воздушного транспорта (ИАТА) (Бенефициар) письменное обязательство - банковскую гарантию уплатить денежную сумму по предоставлению Бенефициаром письменного требования о ее уплате. На основании договора была выдана Банковская гарантия N 10-RND-163-00018 от 15.03.2010 г.., сумма гарантии составила 71000 долларов США, требование Бенефициара должно быть предъявлено в срок до 14 марта 2011 г. Порядок исполнения договора N 10-RND-163-00018 аналогичен порядку исполнения договора N 10-RND-163-00017, указанному выше.

21.02.2011 г.. в адрес ОАО "БИНБАНК" от Международной ассоциации воздушного транспорта (ИАТА) поступило требование о выплате денежных средств по банковской гарантии N 10-RND-163-00018 в сумме 1559729.46 руб., 28.02.2011 г.. ОАО "БИНБАНК" оплатило Бенефициару сумму в размере 1559729.46 руб., что подтверждается платежным поручением N145 от 28.02.2011 г..

21.02.2011 г.. ОАО "БИНБАНК" направило ОАО "РКЦ "Югавиа" уведомление о том, что было получено требование по гарантии (уведомление получено 24.02.2011 г..), а 01.03.2011 г.. было направлено регрессное требование (получено 03.03.2011 г..) в соответствии с которым Банк просит исполнить обязательство по возмещению оплаченных по гарантии денежных средств. Но по настоящее время Принципалом данное обязательство исполнено не было.

Согласно п.6.1. договора за неисполнение Принципалом обязательства по возврату денежных средств, оплаченных по гарантии, он оплачивает неустойку в размере 0.15% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки с даты получения требования Гаранта.

По состоянию на 18 июля 2011 г.. задолженность Заемщика по договору N 10-RND-163-00018 от 15.03.2010 г.. о предоставлении банковской гарантии составила 1 882 593р. 46к. в том числе: 1 559 729р. 46к. основного долга и 322 864р. 00 к. пени.

Между ОАО "БИНБАНК" (далее Гарант или Банк) и ООО "Межрегиональная транспортная корпорация" (Принципал) был заключен договор N 10-RND-163-00051 от 30.09.2010 г.. о предоставлении банковской гарантии, в соответствии с которым Гарант предоставляет кредитору Принципала - Международная ассоциация воздушного транспорта (ИАТА) (Бенефициар) письменное обязательство - банковскую гарантию уплатить денежную сумму по предоставлению Бенефициаром письменного требования о ее уплате. На основании договора была выдана Банковская гарантия N 10-RND-163-00051 от 30.09.2010 г.., сумма гарантии составила 50000 долларов США, требование Бенефициара должно быть предъявлено в срок до 29 сентября 2011 г.. В соответствии с порядком исполнения договора при получении требования Бенефициара Гарант уведомляет об этом Принципала, рассматривает полученное требование и в случае его соответствия выданной гарантии уплачивает Бенефициару денежные средства в пределах гарантии. Не позднее следующего дня за днем уплаты Гарант направляет Принципалу регрессное требование о возмещении уплаченных сумм, а Принципал обязан возвратить фактически уплаченную по гарантии сумму не позднее 3 банковских дней с момента получения регрессного требования Гаранта.

09.03.2011 г.. в адрес ОАО "БИНБАНК" от Международной ассоциации воздушного транспорта поступило требование о выплате денежных средств по банковской гарантии N 10-RND-163-00053 в сумме 50000 долларов США по курсу ЦБ РФ, действующему на дату платежа по вышеуказанной банковской гарантии.

10.03.2011 г.. ОАО "БИНБАНК" направило ООО "Межрегиональная транспортная корпорация" уведомление о том, что было получено требование по гарантии (уведомление получено 14.03.2011 г..),

15.03.2011 г. ОАО "БИНБАНК" оплатило Бенефициару сумму в размере 1433200 руб., что подтверждается платежным поручением N 190 от 15.03.2011 г.. (50000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа-28.6640 руб. за 1 доллар США). 16.03.2011 г.. было направлено регрессное требование (получено 18.03.2011 г..) в соответствии с которым Банк просит исполнить обязательство по возмещению оплаченных по гарантии денежных средств. 06.04.2011 г.. Принципал погасил 28153 руб. задолженности, оставшаяся сумма не оплачена по настоящее время.

Согласно п.6.1. договора за неисполнение Принципалом обязательства по возврату денежных средств, оплаченных по гарантии, он оплачивает неустойку в размере 0.15% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки с даты получения требования Гаранта.

По состоянию на 18 июля 2011 г.. задолженность Заемщика по договору N 10-RND-163-00051 от 30.09.2010 г.. о предоставлении банковской гарантии составила 1 665 122р. 76к. в том числе: 1 405 047р. основного долга и 260 075р. 76к. пени.

По договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 10-RND-163-00051-01 от 30.09.2010 г.. ООО "Агентство воздушных сообщений "Югавиа" (Залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств ООО "Межрегиональная транспортная корпорация" по договору N10-RND-163-00051 о предоставлении банковской гарантии предоставил ОАО "Бинбанк" (Залогодержателю) в залог нежилое помещение: комнаты в подвале NN1,2, 3,3а, 4,4а, 5,6, 7, 7а, 8, 9, 10, 11, Па, 12,13, 14-16, 15, 16а, 17, 18,19, 20, 23,24, 25, 26, 27, 28, 47-48-49-50, 51, 52, 53, 54-55-56-57 в литере А, NN 58-59-60, 58а, 62, 63, 64, 64а, 646, 64в, 64г, 65, 66, 67, 67а, 68 в литере А1, N69 в литере А, NN70, 71, 71а, 72, 73, 74-75, 76, 83, 84 в литере А1; комнаты на первом этаже NN cl по 7, 7а, 8, 8а, 13, 14,14а-14б, 14в, 14г, 15-16,17, 18,19, 20, 21, 22, 23-24-25-26, 27, 27а, 28-29, 35, 36, 36а, 3738, 37а, 39-40, 41-42, 43, 43а, 44, 44а, 446, 44в, 44г, 45, 47, 48, 48а, 486, 48в, 48г, 48д, 48е, 48ж, 53, 54 в литере А, NN55-56-56б-56г-56в-57-62-64-64а-64б-64в-65-66-79-80-81-82-83-84-86-87-88 -96-97 в литере "АА1", NN55а, 58, 59, 60-61, 63, 71-71а-78, 72, 73, 73а, 74, 75, 76-77, 85, 90, 90а, 89а, 89в, 89г, 89е, 89ж, 89и-89л-89з-91-92-93-94-95-98-99 в литере "А", общей площадью 3 420,2 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Социалистическая 144-146 (далее Имущество).

В соответствии с п.2.3. договора залога стороны оценили Имущество в 136 156 800 р.

По договорам об ипотеке (залоге недвижимости) N 10-RND-163-00017-01 от 15.03.2010 г.. и N 10-RND-163-00018-01 от 15.03.2010 г.. ООО "Агентство воздушных сообщений "Югавиа" (Залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств ОАО "Региональный коммерческий центр "Югавиа" по договорам N10-RND-163-00017, N10-RND-163-00018 о предоставлении банковской гарантии предоставил ОАО "Бинбанк" (Залогодержателю) в залог нежилое помещение: комнаты в подвале NN1, 2, 3, За, 4, 4а, 5, 6,7, 7а, 8, 9, 10, 11, Па, 12, 13, 14-16, 15, 16а, 17, 18, 19, 20, 23,24, 25, 26, 27,28, 47-48-49-50, 51, 52, 53, 54-55-56-57 в литере А, NN 58-59-60, 58а, 62, 63, 64, 64а, 646, 64в, 64г, 65, 66, 67, 67а, 68 в литере А1, N69 в литере А, NN70, 71, 71а, 72, 73, 74-75, 76, 83, 84 в литере А1; комнаты на первом этаже NN cl по 7, 7а, 8, 8а, 13, 14, 14а-14б, 14в, 14г, 15-16,17, 18, 19, 20, 21, 22, 23-24-25-26, 27, 27а, 28-29, 35, 36, 36а, 37-38, 37а, 39-40, 41-42, 43, 43а, 44, 44а, 446, 44в, 44г, 45, 47, 48, 48а, 486, 48в, 48г, 48д, 48е, 48ж, 53, 54 в литере А, NN55-56-56б-56г-56в-57-62-64-64а-64б-64в-65-66-79-80-81 -82-83-84-86-87-88-96-97 в литере "АА1", NN55а, 58, 59, 60-61, 63, 71-71а-78, 72, 73, 73а, 74, 75, 76-77, 85, 90, 90а, 89а, 89в, 89г, 89е, 89ж, 89и-89л-89з-91-92-93-94-95-98-99 в литере "А", общей площадью 3 420,2 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Социалистическая 144-146

В соответствии с п.2.3. договора залога стороны оценили Имущество в 133 725 350,00 руб., рыночную стоимость определили в размере 243 137 000 руб.

В обеспечение исполнения Принципалом обязательств по договорам о предоставлении банковской гарантии N N 10-RND-163-00017, 10-RND-163-00018, N 10-RND-163-00051 от 30.09.2010 г.. были заключены договоры поручительства N 10-RND-163-00017-02 от 15.03.2010 г.. и N 10-RND-163-00018-02 от 15.03.2010 г.. и N10-RND-163-00051-03 от 30.09.2010 г.. с ООО "Агентство воздушных сообщений "Югавиа".

Удовлетворяя требование ОАО "БИНБАНК" о включении в реестр требований кредиторов 134 292 327 руб. 76 коп. как обеспеченных залогом, в том числе 119 959 483 руб. 23 коп. - задолженности и 14 332 844 руб. 53 коп. пени., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьёй 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально -правовых интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Мухин Олег Витальевич.

ОАО "БИНБАНК" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в качестве залогового кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 134 292 327 руб. 76 коп., в том числе 119 959 483 руб. 23 коп. - задолженности и 14 332 844 руб. 53 коп. пени.

Судом первой инстанции правильно установлено, что задолженность ООО "Агентство воздушных сообщений "Югавиа" перед ОАО "БИНБАНК" образовалась из договоров залога недвижимого имущества (ипотеки):

N	Договор	Задолженность	Пеня	Всего по д-ру
1	N 10-RND-102-00503-01 от 21.07.10.	116 106 238р. 97к.	13 593 978р. 67к.	129 700 217р.64к.
2	N 10-RND-163-00017 от 15.03.2010 г..	888 467р. 80к.	155 926р. 10к.	1 044 393р. 90к.
3	N 10-RND-163-00018 от 15.03.2010 г..	1 559 729р. 46к.	322 864р. 00к.	1 882 593р. 46к.
4	N 10-RND-163-00051-02 от 30.09.2010 г..	1 405 047р. 00к.	260 075р. 76к.	1 665 122р. 76к.
	Итого:	119 959 483р. 23к.	14 332 844р.53к.	134 292 327р.76к.

По правилам пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 4 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует: устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 разъяснено, что при введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

До настоящего времени задолженность должником не оплачена. Расчет задолженности представлен заявителем на дату введения в отношении должника наблюдения - 18.07.2011 г., должником не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям договоров. В расчете по кредитному договору N 10-RND-102-00503 /т.1 л.д.24/ банком допущена опечатка в указании периода расчета, указано 20.07.2011 г., - 20 дней, тогда как фактически расчет произведен до 18.07.2011 г. - 18 дней, что установлено арифметически судебной коллегией.

Возражения должника о чрезмерном размере неустойки и необходимости применения ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции правомерно отклонены по следующим обстоятельствам.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, в связи с чем, ссылки должника на необходимость применения ставки рефинансирования ЦБ РФ при расчете неустойки являются необоснованными, так как наличие разницы между ставкой рефинансирования ЦБ РФ и размером договорной неустойки не означает ее явную несоразмерность.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для оставления заявления ОАО "БИНБАНК" о включении в реестр требований кредиторов должника без рассмотрения в виду того, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области находятся дела о взыскании денежных средств с ООО "АВС "Югавиа" (А53-7675/2011, А53-8525/2011, А53-8809/2011) по тем же обстоятельствам, которые являются основаниями для заявления требований о включении в реестр требований кредиторов ООО "АВС "Югавиа" в деле о банкротстве, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

На день рассмотрения апелляционной жалобы в материалы дела представлены Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2011 г. N А53-8809/2011 о взыскании солидарно с ООО "Межрегиональная транспортная корпорация", ОАО "РКЦ "Югавиа", ООО "АВС "Югавиа" в пользу ОАО "БИНБАНК" 1 713 596,88 руб.; решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2011 г. N А53-8525/2011 о взыскании солидарно с ОАО "РКЦ "Югавиа", ООО "АВС "Югавиа", ООО "Краснодарская птицефабрика", ОАО "Новочеркасский рыбкомбинат" в пользу ОАО "БИНБАНК" 2 448 197,26 руб. задолженности, 555 908,31 руб. пени, 36 459,80 руб. судебных расходов; определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2011 г. по делу N А53-7675/2011 о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А53-10772/2011, N А53-10757/2011, N А32-15293/2011 о включении требований ОАО "БИНБАНК" в реестр требований кредиторов должников. Иных дел, находящихся в производстве арбитражного суда, по обстоятельствам, являющимся основаниями для заявления требований о включении в реестр требований кредиторов ООО "АВС "Югавиа" в деле о банкротстве, не имеется.

Доводы общества о том, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2011 г. по делу N А53-8525/2011 судом банку отказано в обращении взыскания на заложенное имущество правового значения для настоящего спора не имеют, так как отказ связан с невозможностью отчуждения отдельных комнат, в данном случае, права кредитора как залоговые устанавливаются в отношении всего залогового имущества, с учетом стоимости заложенного имущества определенной сторонами договора.

Довод подателя жалобы о том, что ОАО "БИНБАНК" допущены нарушения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении с должником договоров поручительства, отклоняется судебной коллегией в виду следующего.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Как следует из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Иными словами, применительно к вышеуказанным договорам поручительства, заключенным с должником, должник и временный управляющий обязаны доказать не то, что должник не мог заведомо исполнить свою обязанность по договорам поручительства, а то что, банк, при заключении указанных договоров, имел своей целью, например банкротство должника.

Между тем, таких доказательств ни должник, ни временный управляющий не представили.

Представление поручительства не было обязательным условием банка, а было добровольным волеизъявлением сторон договора. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Само по себе поручительство не имеет своей целью уменьшение конкурсной массы должника, не является сделкой по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам, вследствие чего, не может нарушать права и законные интересы кредиторов, так как подразумевает под собой переход прав кредитора к поручителю, в случае исполнения обязательств поручителем за основного должника. Иное толкование действующих правовым норм о договоре поручительстве, предложенное должником и временным управляющим, нивелирует сам по себе институт поручительства, который заведомо не предполагает получение какой либо материальной выгоды (либо встреченного обеспечения) для поручителя от его заключения. Кроме того, одновременно с заключением договоров поручительства должник заключал договора залога /ипотеки/, что является достаточным подтверждением того, что ООО "АВС "Югавиа" действовало по добровольному волеизъявлению, а злоупотребление правом со стороны банка не доказано.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях кредитора при заключении спорных договоров признаков злоупотребления правом, договоры поручительства с должником банк заключал в целях обеспечения выдаваемых кредитов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2011 по делу N А53-10757/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина