Арбитражная практика ("Зарплата", N 8, август 2007 г.)

Арбитражная практика

Если ИФНС неправильно оформила требование

Требование налоговой инспекции об уплате пеней по ЕСН и НДФЛ считается недействительным и не подлежит исполнению, если оно оформлено неверно. К такому выводу пришли судьи Западно-Сибирского округа в постановлении от 14.06.2007 N Ф04-3812/2007(35188-А03-32).

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования. Также в нем прописывают меры по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, если организация требование не исполнит. Во всех случаях в документе должно быть указано основание взимания налога, а также ссылка на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В оспариваемом требовании не было данных, необходимых для определения периода, за который образовалась недоимка, что не позволило оценить правомерность и правильность начисления налогов и пеней.

Когда ИФНС теряет декларацию

Налоговая инспекция наложила штраф на исследовательский центр за просрочку сдачи декларации по ЕСН в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса. Но представитель организации предъявил суду доказательства, что отчеты были отправлены по почте вовремя. Он показал почтовые квитанции со штемпелем почты, а также опись вложения. В ней были поименованы все вложенные в конверт отчеты, в том числе декларация по единому социальному налогу.

Инспекция в подтверждение своих доводов не представила доказательств отсутствия спорной декларации в полученном конверте. Ее представитель сослался на то, что в том периоде в ИФНС не вели журнал регистрации входящей корреспонденции.

Это не убедило судей, они посчитали, что штрафные санкции были наложены на компанию незаконно. Такое решение указано в постановлении ФАС Центрального округа от 15.05.2007 N А08-4215/06-27.

Без командировочного удостоверения можно обойтись

Налоговая инспекция проверила печатную фабрику и обнаружила, что организацией допущены нарушения при оформлении командировок. Свою позицию инспекторы обосновали тем, что в организации отсутствовали командировочные удостоверения. Соответственно инспекторы пересчитали не только налог на прибыль, но и ЕСН и НДФЛ. Суммы, потраченные сотрудниками на деловую поездку, контролеры включили в их доход.

Однако судьи, рассмотрев представленные документы, пришли к выводу: нарушения нет (постановление ФАС Уральского округа от 04.05.2007 N Ф09-3119/07-С2). Арбитры указали, что отсутствие командировочных удостоверений не может служить основанием для признания командировочных расходов необоснованными. Законодательством не предусмотрено обязательное наличие одновременно командировочного удостоверения и приказа о направлении работника в командировку.

Документы оформлены неверно. Придется ли работнику платить НДФЛ?

Оправдательные документы, не оформленные в соответствии с законодательством, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара подотчетным лицом, если товары были приняты к учету и использованы в производстве. Такой вывод сделали судьи ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 22.05.2007 N Ф04-2990/2007 (34250-А03-29).

Представители налоговой инспекции сочли, что неправильно оформленные первичные документы не могут служить основанием для утверждения авансового отчета. Выданные под отчет суммы они признали доходом подотчетного лица, подлежащим обложению ЕСН и НДФЛ.

Арбитры не согласились с решением налоговиков, поскольку материалами дела было доказано, что суммы, выданные под отчет, были израсходованы в интересах предприятия, закупленные товары оприходованы и переданы в производство.

Таким образом, оснований для начисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога по подотчетным суммам не возникло.

"Зарплата", N 8, август 2007 г.