Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 11АП-13734/11

г. Самара

26 декабря 2011 г.

Дело N А65-22309/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 декабря 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - Сабиров И.В., доверенность от 24.10.2011 годаN 4Д-815,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2011 г. об обеспечении иска по делу N А65-22309/2011 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Мухаметшина Ильнура Асгатовича,

к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан,

о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мухаметшин Ильнур Асгатович (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее ответчик) о признании действия, выраженного в издании постановления от 07.09.2011 года N 1533 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка" с кадастровым номером 16:49:011915:38 площадью 1 500 кв.м. из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования - "под строительство автомойки и придорожного сервиса", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Столичная, незаконным.

В целях обеспечения заявления предприниматель просил применить обеспечительные меры в виде запрета Исполнительному комитету Зеленодольского района совершать действия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 16:49:011915:38, площадью 1 500 кв.м. из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования - "под строительство автомойки и придорожного сервиса", расположенным по адресу: г. Зеленодольск, ул. Столичная, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать регистрационные действия с названным земельным участком.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2011 г. по делу N А65-22309/2011 заявление о применении обеспечительных мер удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение суда и отказать в принятии обеспечительных мер.

Заявитель считает. что определение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора, по смыслу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обеспечительной мерой.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований.

При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, для принятия судом обеспечительной меры необходимо наличие двух оснований: невозможность или затруднительное исполнение судебного акта в случае непринятия обеспечительной меры, причинение значительного ущерба заявителю непринятием обеспечительных мер.

Как предусмотрено пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из документов, приложенных к заявлению об обеспечении иска, следует, что требование предпринимателя направлено на оспаривание постановления об изъятии земельного участка, арендуемого заявителем для муниципальных нужд, которое принято Исполнительным комитетом Зеленодольского района 07 сентября 2011 года.

Совершение ответчиком действий по изъятию и распоряжению земельным участком для муниципальных нужд, связанных со строительством автомобильной дороги (подъезд к автовокзалу города Зеленодольск) на основании оспариваемого постановления до рассмотрения спора по существу, повлечёт за собой изменение разрешённого использования земельного участка, что существенно затруднит исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения заявленного требования.

Кроме того, совершение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан регистрационных действий в отношении указанного выше земельного участка на основании обжалуемого постановления, сделает невозможным исполнение судебного акта по данному делу и послужит основанием для обращения в суд с новым требованием об оспаривании действий по государственной регистрации.

Следовательно, названные обстоятельства свидетельствуют о затруднительном исполнении судебного акта по делу в случае непринятия судом испрашиваемых заявителем обеспечительных мер в силу части 2 статьи 90 АПК РФ, а также с учётом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 9 постановления от 12.10.2006 года N 55.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2011 г. по делу N А65-22309/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик