Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 13АП-21125/11

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2011 г.

Дело N А56-78877/2009/

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Айсберг"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2011

по делу N А56-78877/2009 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Кронштадт" Головина А.Ю. о признании недействительной сделки должника с ООО "Айсберг" в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом "Кронштадт"

установил:

ООО "Айсберг" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2011 по делу N А56-78877/2009.

Определением суда от 23.11.2011 в связи с нарушением подателем жалобы пункта 4 части 2; пункта 3; пунктов 1, 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была оставлена без движения до 23.12.2011.

Копия указанного определения направлена в адрес подателя жалобы и пол указанному им адресу и возвращена в апелляционный суд органом связи с отметкой "истек срок хранения", что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением.

В срок, установленный для исправления допущенных нарушений, недостатки жалобы заявителем не устранены, документы не представлены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21125/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на одном листе и приложенные документы на четырех листах.

Судья

Т.С. Ларина